Решение № 2-1392/2018 2-1392/2018 ~ М-977/2018 2-2-1392/2018 М-977/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1392/2018

Дело № 2-2-1392/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.05.2018 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, просил расторгнуть договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, 10.08.2017, взыскать с ответчика сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование займом за период с 10.08.2017 по 07.05.2018 (день вынесения решения суда) в размере *** рублей, пени за просрочку ежемесячных платежей за период с 11.09.2017 по 07.05.2018 в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2017 между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа № ***, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей сроком на двенадцать месяцев под 0,7 % в день от суммы займа, что составляет *** рублей *** копеек в месяц. Проценты за пользование займом составляют 255,5% в год. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет. В связи с указанными обстоятельствам истец обратился в суд.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление, в котором признала исковые требования на сумму 52290 рублей.

Признание иска ответчиком оформлено в виде письменного заявления, приобщенного к материалам дела.

Последствия признания иска в части, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику ФИО3 разъяснены и понятны.

Представитель истца не возражал против принятия судом признания иска в части ответчиком ФИО3

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в части ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ФИО3 понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска в части взыскания суммы долга в размере *** рублей ответчиком и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Суд принял признание иска ответчиком ФИО3 в части взыскания суммы долга в размере *** рублей.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком долга или его соответствующей части.

Исходя из содержания части 1 статьи 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом, 10.08.2017 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № *** со сроком возврата займа 12 месяцев, но не позднее 10.08.2018, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей под 0,7 % в день от суммы займа, что составляет *** рублей *** копеек в месяц. Проценты за пользование займом составляют 255, 5% в год (л.д. 8-9).

Истец обязательства по договору займа исполнил, передал денежные средства в размере *** рублей ФИО3

Ответчиком договор займа по его безденежности не оспорен.

В установленные графиком платежей сроки обязательство по возврату суммы основного долга и процентов ответчик ФИО3 не исполнила.

03.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы долга, процентов и пени за неисполнение договора займа в размере 1 % от суммы займа (л.д. 10,11), а 13.04.2018 - телеграмма с требованием о расторжении договора займа от 10.08.2017.

Таким образом, доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по договору займа – возврата ответчиком истцу денежных сумм в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, ФИО3 не представлено. Срок исполнения обязательства наступил, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком по возврату суммы займа в соответствии с графиком платежей не исполняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1. договора займа займодавец имеет право в установленном законом порядке расторгнуть договор займа и (или) предъявить требование о досрочном возврате займа в том числе при нарушении заемщиком своих обязательств по настоящему договору полностью или частично, в том числе при двукратной просрочке уплаты ежемесячных платежей за пользование займом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Принимая во внимание, что обязательства о возврате долга по договору займа ответчиком не исполнены, установлено более чем двукратное неисполнение заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, требования истца о расторжении договора займа от 10.08.2017, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

Заключенный между сторонами договор займа является возмездным, согласно п. 1.2. договора заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 0, 7 % в день от суммы займа в размере *** рублей.

В соответствии с графиком платежей (оборотная сторона л.д. 9) установлена дата ежемесячных платежей по договору займа – 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 5.3 договора займа при нарушении срока возврата займа и (или) уплаты ежемесячных платежей за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истцом представлен расчет, согласно которому он просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 10.08.2017 по 07.05.2018 (день вынесения решения суда) в размере *** рублей (*** рублей х 270 дней х 0, 7 %); пени за неисполнение обязательств по договору займа за период с 11.09.2017 по 07.05.2018 (день вынесения решения суда) в размере *** рублей (*** рублей х 238 х 1%).

Судом данный расчет принимается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, арифметически верен. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом за период с 10.08.2017 по 07.05.2018 (день вынесения решения суда) в размере *** рублей (*** рублей х 270 дней х 0, 7 %); пени за неисполнение обязательств по договору займа за период с 11.09.2017 по 07.05.2018 (день вынесения решения суда) в размере *** рублей (*** рублей х 238 х 1%).

В соответствии частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей истец ИП ФИО1 представил копию квитанции серии *** от на сумму *** рублей за представление его интересов в суде первой инстанции.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, удовлетворения заявленных требований к ответчику, с учётом требований разумности, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела Балаковским районным судом Саратовской области должны быть взысканы в размере *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от 02.04.2018 (л.д. ***), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № *** от 10.08.2017, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа № *** от 10.08.2017 в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.08.2017 по 07.05.2018 (день вынесения решения суда) в размере *** рублей; пени за неисполнение обязательств по договору займа за период с 11.09.2017 по 07.05.2018 (день вынесения решения суда) в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: