Решение № 2-1822/2025 2-1822/2025~М-1721/2025 М-1721/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1822/2025

Дело № 2-1822/2025

36RS0009-01-2025-002320-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар 04 декабря 2025 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Перевозникове Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Кредитный Арбит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Кредитный Арбит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.04.2016 г. ФИО1 и АО "Россельхозбанк", в лице Воронежского регионального филиала заключили Договор №, на сумму 330 000,00 руб., с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 15,50 % годовых, со сроком погашения не позднее 30.04.2019 г.

29.12.2020 г., Богучарским районным судом Воронежской области, по гражданскому делу 2-631/2020 принят судебный акт, которым, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности, по договору № от 27.04.2016 г., с должника ФИО1, в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Воронежского регионального филиала взыскана задолженность, в размере 259 849,63 руб., в том числе: 196 318,21 руб. - основной долг; 63 531,42 руб. - проценты за пользование кредитом; 11 798,00 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Кроме того, судом вынесено решение о расторжении кредитного договора № от 27.04.2016 г.

22.03.2022 г. между ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Кредитный Арбитр» и АО "Россельхозбанк", в лице Воронежского регионального филиала был заключен договор уступки прав (требований) № РСХБ-014-32-29/1-2022, в соответствии с которым все права и обязанности по договору № от 27.04.2016 перешли к ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Кредитный Арбитр».

Определением Богучарского районного суда Воронежской области была произведена замена взыскателя по гражданскому делу 2-631/2020 с АО "Россельхозбанк", в лице Воронежского регионального филиала на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» (ИНН <***>).

29.12.2023 г. ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», в соответствии с требованиями п. 1.1. ст. 13 ФЗ №230 от 03.07.2016 г., произвело смену наименования на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

28.01.2025 г. в связи с обращением должника в АУ "МФЦ" для инициирования процедуры внесудебного банкротства на официальном сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» направило в суд заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

19.06.2025 г. мировой судья судебного участка № 2 Богучарского судебного района Воронежской области вынес определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи с тем, что имеется спор о праве.

В настоящее время сумма долга по исполнительному документу, по делу 2- 631/2020, не выплачена в полном объеме.

В счет погашения задолженности был произведен платеж от 09.12.2024г. в размере 25 832,91 рубль.

Таким образом, сумма задолженности составила: 64 107,31 руб., из которых: 64 107,31 руб. - проценты за пользование чужими средствами за период с 16.07.2022 г. по 28.01.2025 года.

В связи с чем, истец просит взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Кредитный Арбитр» ИНН <***> задолженность по договору № от 27.04.2016 г. в размере 64 107,31 руб., из которых: 64 107,31 руб. - проценты за пользование чужими средствами за период с 16.07.2022 г. по 28.01.2025 г.; взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Кредитный Арбитр» ИНН <***> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.; взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр» ИНН <***> почтовые расходы 91,20 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Кредитный Арбит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2016 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительного офиса № 349/14/01 Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 были согласованы индивидуальные условия кредитования и заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита: 330 000,00 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита: 60 мес., срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончания срока возврата кредита – не позднее 27.04.2021г.; кредит предоставлен в рубль РФ; процентная ставка 25.75% годовых, полная стоимость кредита 25,786% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей – ежемесячно, аннуитетными платежами по 10-м числам; способ выдачи кредита – в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на номер счета заемщика №. (л. д. 11-12).

В силу заключенного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.

05.11.2020г. Богучарским районным судом Воронежской области выписан исполнительный лист ФС № по делу № по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении. В пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 взыскана задолженность по соглашению № от 27.04.2016г. в размере 259 849,63 руб., в том числе: основной долг – 196 318,21 руб.; проценты за пользование кредитом – 63 531,42 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 11 798 руб. (л.д.14).

22.03.2022 г. между ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Кредитный Арбитр» и АО "Россельхозбанк", в лице Воронежского регионального филиала был заключен договор уступки прав (требований) № РСХБ-014-32-29/1-2022, в соответствии с которым все права и обязанности по договору № от 27.04.2016 перешли к ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Кредитный Арбитр». (л.д. 15-17).

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 27.06.2022г. произведена процессуальная замена стороны- взыскателя по гражданскому делу № с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала на его правопреемника ООО «Центр Правовой Помощи «кредитный Арбит». (л.д. 18).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17.06.2025г. общество с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» произвело смену наименования на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Кредитный Арбит» и поставлен на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения с 31.10.2022г., ОГРН <***>. (л.д. 19-20).

Согласно информации официального сайта ЕФФРСБ от 25.03.2025г. опубликовано сообщение № от 28.01.2025г. о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В числе кредиторов гражданина ФИО1 числится ОО Центр Правовой Помощи «Кредитный арбитр» сумма задолженности по соглашению № в размере 278 892,96 руб. (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 19.06.2025г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с наличием спора о праве. (л.д. 10).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223.4 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:

1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;

2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ также наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в ЕФРСБ денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи;

- не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;

- все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи;

- согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 данной статьи считается предоставленным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, взыскиваемые истцом проценты, имеющие дополнительный по отношению к основному обязательству характер, следуют судьбе основного обязательства, в связи с чем к ним не может быть применен иной правовой режим, чем к основному требованию.

При этом требования кредитора о взыскании процентов в указанной сумме не могли быть включены в соответствующий реестр, поскольку они не были подтверждены судебным актом, с исковым заявлением ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось уже после возбуждения процедуры банкротства, следовательно, на момент подачи ответчиком заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства с обозначением имеющихся обязательств указанных исковых требований не существовало, в силу чего положения пункта 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве применению не подлежали.

В силу пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 данного закона вправе обратиться:

1) кредитор, не указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 закона;

2) кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 данного закона, в любом из следующих случаев:

указание задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 закона;

обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации); наличие вступившего в законную силу решения суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной; наличие обоснованных предположений и (или) представление доказательств, свидетельствующих о наличии у гражданина-должника, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 223.2 настоящего закона, имущества и (или) дохода либо о совершении должником или другими лицами за счет должника сделок, которые подлежат оспариванию и за счет которых могут быть погашены требования кредитора в существенном объеме с учетом расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, в силу признания суммы основного долга безнадежной задолженностью следующее ее судьбе дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, иск о взыскании которых подан после возбуждения процедуры внесудебного банкротства, не подлежит взысканию с должника.

При этом, если истец ООО ПКО «Кредитный Арбитр» усматривало необходимость в предъявлении дополнительных требований, имеющих отношение к основному долгу, оно имело возможность реализовать свое право путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Однако этого произведено не было.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Кредитный Арбит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – октазать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Крамарева