Решение № 2-2505/2024 2-2505/2024~М-2562/2024 М-2562/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2505/2024

УИД 23RS0057-01-2024-004286-69 К делу № 2-2505/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «24» декабря 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Осипенко В.А.,

при секретаре Довыдовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «26 РЕГИОН» в лице генерального директора ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и имущественных убытков, причиненных в результате поврежденного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «26 РЕГИОН» в лице генерального директора ФИО4 обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и имущественных убытков, причиненных в результате поврежденного транспортного средства.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора лизинга № АА062438645 от 21.08.2023 года Лизингодатель ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» приобрело для Лизингополучателя ООО «26 РЕГИОН» автомобиль «LADA GRANTA 219040», 2023 года выпуска, и передало ему во владение и пользование данный предмет Лизинга. Сумма лизинговых платежей по договору составляет 1586921 рублей. Лизинговые платежи уплачиваются ООО «26 РЕГИОН» ежемесячно в размере 42816 рублей. На основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...> от 06.09.2023 года Лизингополучатель ООО «26 РЕГИОН» поставил на регистрационный учет автомобиль марки <данные изъяты>. Приказом ООО «26 РЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ продлены полномочия генерального директора ФИО4 В соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом (проката) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «26 РЕГИОН» в лице генерального директора ФИО4 (Субарендодатель) представил ФИО3 (Субарендатору) во временное владение и пользование (прокат) автомобиль <данные изъяты>, на срок 3 календарных дня. Актом приема-передачи автомобиля (приложением № 1 к договору от 12.08.2024 года) установлен тариф в размере 2300 рублей/сутки за пользование автомашиной, начало аренды обозначено в 11-00 часов 12.08.2024 года. Транспортное средство <данные изъяты> передано ФИО3 полностью укомплектованным, в технически исправном состоянии, без повреждений, о чем сторонами подписан акт приема-передачи (приложение № 1 в договору). Ответственность за сохранность имущества, его целостность и исправность, а также возмещение убытков при его использовании повлекшем порчу или утрату возложена на Субарендатора ФИО3 13.08.2024 года ФИО3 сообщил по телефону в ООО «26 РЕГИОН» о том, что в дневное время он находился в с. Архыз Зеленчукского района КЧР, где не смог запустить двигатель автомобиля <данные изъяты>, и стал буксировать его с помощью троса, закрепленного на автомашине «Газель». В процессе буксировки по проселочной дороге в с. Архыз, он не справился с управлением буксируемого транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на буксирующий его автомобиль «Газель». В результате происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «26 РЕГИОН», получил технические повреждения передней части кузова. Сотрудников ГИБДД ФИО3 не вызывал. Прибывшие на место происшествия работники ООО «26 РЕГИОН» поместили поврежденный автомобиль <данные изъяты> на эвакуатор, и доставили в г. Ставрополь. Согласно Акта возврата автомобиля по договору субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом (проката) № 242926, составленному в г. Ставрополе 14.08.2024 года, подписанному ООО «26 РЕГИОН» и ФИО3, автомобиль <данные изъяты> Субарендодателю Субарендатором передан (возвращен) в неисправном состоянии (место передачи ТС – КЧР, Архыз, Софийская поляна). В приложении к акту от 14.08.2024 года указаны видимые повреждения ТС: бампер передний, гос. Номер передний, фара передняя левая, капот и петли капота, переднее левое крыло. Тем самым, по вине ФИО3, возврата целого и технически исправного автомобиля не последовало. С целью определения величины ущерба генеральный директор ООО «26 РЕГИОН» ФИО2 обратился к независимому эксперту-технику ФИО5, которым был произведен детальный осмотр поврежденного автомобиля с использованием цифровой «независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>», согласно выводам которого, размер расходов на восстановительный ремонт составляет 147800 рублей; размер утраты товарной стоимости составляет 14000 рублей. Расходы ООО «26 РЕГИОН», связанные с проведением независимой технической экспертизы, составили 10000 рублей. По договору субаренды транспортного средства № 242926 от 12.08.2024 года, ООО «26 РЕГИОН» предоставил ФИО8 во временное владение и пользование (прокат) автомобиль <данные изъяты>, на срок 3 календарных дня, по цене 2300 рублей 1 сутки, стоимость мойки в размере 600 рублей (пункт 4 приложения № 1 к Договору). ФИО3 внес денежные средства на счет ООО «26 РЕГИОН» в сумме 7500 рублей, то есть по 14.08.2024 года включительно, что подтверждается приложенным к Договору кассовыми чеком от 12.08.2024 года на сумму 7500 рублей, исходя из расчета : 2300 руб. +3 дня+600 руб.= 7500 рублей. Пунктом 3.4 Договора субаренды автомобиля (проката) № 242926 от 12.08.2024 года установлено, что Субарендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента его возврата Субарендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего Договора Субарендатор обязан возместить Субарендодателю причиненный ущерб в течении трех дней после его утраты или повреждения. Субарендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае причинения ущерба Субарендатор оплачивает Субарендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации ущерба. В случае если недостатки имущества явились следствием нарушения Субарендатором правил его эксплуатации, оплачивать Субарендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества. Пунктом 3.5 Договора установлено, что при повреждении или порче предоставляемого автомобиля по вине Субарендатора, ремонт осуществляется Субарендодателем за счет Субарендатора и на время ремонта с Субарендатора взимается плата (упущенная выгода) как за пользование исправным имуществом. Данные условия договора ФИО3 не выполнены. Данный автомобиль не использовался в прокате с 15.08.2024 года, а в ремонте находился с 10.09.2024 года по 11.10.2024 года включительно (заказ-наряд № 3487), то есть 58 дней (17 дней августа 2024 г. + 30 дней сентября 2024 г. +11 дней октября 2024 г.) (2300 руб. +58 дней)= 133400 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «26 РЕГИОН» материальный ущерб, причиненный в результате повреждения арендованного транспортного средства в сумме 161800 рублей, убытки (упущенную выгоду), вызванные невозможностью использования ООО «26 РЕГИОН» поврежденного транспортного средства в аренду (прокат) за период с 15.08.2024 года по 11.10.2024 года включительно в размере 133400 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 9856 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «26 РЕГИОН» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Лизинговая Компания «ЕВРОПЛАН» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направили.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных в суд материалов следует, что на основании договора лизинга № АА062438645 от ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» приобрело для Лизингополучателя ООО «26 РЕГИОН» автомобиль «LADA GRANTA 219040», 2023 года выпуска, и передало ему во владение и пользование данный предмет Лизинга. Сумма лизинговых платежей по договору составляет 1586921 рублей. Лизинговые платежи уплачиваются ООО «26 РЕГИОН» ежемесячно в размере 42816 рублей.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 60 № от ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучатель ООО «26 РЕГИОН» поставил на регистрационный учет автомобиль марки <данные изъяты>.

Приказом ООО «26 РЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ продлены полномочия генерального директора ФИО4

В соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом (проката) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «26 РЕГИОН» в лице генерального директора ФИО4 (Субарендодатель) представил ФИО1 (Субарендатору) во временное владение и пользование (прокат) автомобиль <данные изъяты>, на срок 3 календарных дня.

Актом приема-передачи автомобиля (приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) установлен тариф в размере 2300 рублей/сутки за пользование автомашиной, начало аренды обозначено в 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство <данные изъяты> передано ФИО1 полностью укомплектованным, в технически исправном состоянии, без повреждений, о чем сторонами подписан акт приема-передачи (приложение № в договору). Ответственность за сохранность имущества, его целостность и исправность, а также возмещение убытков при его использовании повлекшем порчу или утрату возложена на Субарендатора ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «26 РЕГИОН» стало известно о том, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «26 РЕГИОН», получил технические повреждения передней части кузова. Сотрудников ГИБДД ФИО1 не вызывал. Прибывшие на место происшествия работники ООО «26 РЕГИОН» поместили поврежденный автомобиль <данные изъяты> на эвакуатор, и доставили в <адрес>.

Согласно Акта возврата автомобиля по договору субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом (проката) №, составленному в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «26 РЕГИОН» и ФИО1, автомобиль <данные изъяты> Субарендодателю Субарендатором передан (возвращен) в неисправном состоянии (место передачи ТС – КЧР, Архыз, Софийская поляна). В приложении к акту от ДД.ММ.ГГГГ указаны видимые повреждения ТС: бампер передний, гос. Номер передний, фара передняя левая, капот и петли капота, переднее левое крыло.

Таким образом, ответчиком ФИО1, был возвращен ООО «26 РЕГИОН» поврежденный и технически неисправный арендованный автомобиль <данные изъяты>.

По договору субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «26 РЕГИОН» предоставил ФИО1 во временное владение и пользование (прокат) автомобиль <данные изъяты>, на срок 3 календарных дня, по цене 2300 рублей 1 сутки, стоимость мойки в размере 600 рублей (пункт 4 приложения № к Договору).

ФИО1 внес денежные средства на счет ООО «26 РЕГИОН» в сумме 7500 рублей, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается приложенным к Договору кассовыми чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей, исходя из расчета : 2300 руб. +3 дня+600 руб.= 7500 рублей.

Пунктом 3.4 Договора субаренды автомобиля (проката) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Субарендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента его возврата Субарендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего Договора Субарендатор обязан возместить Субарендодателю причиненный ущерб в течении трех дней после его утраты или повреждения. Субарендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае причинения ущерба Субарендатор оплачивает Субарендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации ущерба. В случае если недостатки имущества явились следствием нарушения Субарендатором правил его эксплуатации, оплачивать Субарендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что при повреждении или порче предоставляемого автомобиля по вине Субарендатора, ремонт осуществляется Субарендодателем за счет Субарендатора и на время ремонта с Субарендатора взимается плата (упущенная выгода) как за пользование исправным имуществом.

Данные условия договора ФИО1 не выполнены. Данный автомобиль не использовался в прокате с ДД.ММ.ГГГГ, а в ремонте находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (заказ-наряд №), то есть 58 дней (17 дней августа 2024 г. + 30 дней сентября 2024 г. +11 дней октября 2024 г.) (2300 руб. +58 дней)= 133400 рублей.

С целью определения величины ущерба генеральный директор ООО «26 РЕГИОН» ФИО4 обратился к независимому эксперту-технику ФИО6, для определения стоимости восстановительного ремонта, в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» составила 147800 рублей; размер утраты товарной стоимости составляет 14000 рублей.

Поскольку, ходатайство от сторон о назначении судебной автотехнической экспертизы не поступило, суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в целях определения размера суммы ущерба.

Как следует из представленного в материалы дела заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим расходную накладную к этому заказ-наряду за ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>» находился на ремонте до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким, образом, учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный ООО «26 РЕГИОН» материальный ущерб в размере 161800 рублей, убытки (упущенная выгода) в размере 133400 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исследовав текст заявления, изучив материалы дела, относящиеся к существу поданного заявления, сложность сбора материалов, длительность слушания дела, количество проведенных судебных процессов и позицию сторон), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «26 РЕГИОН» в лице генерального директора ФИО4 оплатил адвокату ФИО7 за составление искового заявления, истребования доказательств и ходатайств в размере 10 000 рублей.

Исходя из категории гражданского дела, определяя размер подлежащих возмещению расходов на юридические услуги, суд считает, что заявленная сумма расходов в размере 10 000 рублей, на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «26 РЕГИОН» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 9856 руб. 00 коп., данные расходы подтверждены соответствующим платежным документом (Чек по операции от 15.10.2024 года на сумму 9856 рублей). Данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «26 РЕГИОН» в лице генерального директора ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и имущественных убытков, причиненных в результате поврежденного транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «26 РЕГИОН» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <адрес>, мкр-он 7/1, <адрес>), материальный ущерб, причиненный в результате повреждения арендованного транспортного средства в размере 161800 рублей 00 копеек, убытки (упущенную выгоду), вызванные невозможностью использования ООО «26 РЕГИОН» поврежденного транспортного средства в аренду (прокат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133400 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 9856 рублей, а всего 315056 (триста пятнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Осипенко