Постановление № 5-152/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 5-152/2020

Дело № 5-152/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 25 января 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Медведев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. Ухте, в отношении

ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 был выявлен сотрудниками ОМВД России по г. Ухте в 22 ч. 05 мин. 24.01.2020 в подъезде <...> Коми г. Ухта Республики Коми, то есть в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: ФИО1, пребывал в лежачем положении, поднявшись, на ногах держался с трудом, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь смазанная, невнятная, на момент выявления имел неопрятный внешний вид (грязная одежда). На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Ухте по адресу: <...>, где ему было предложено проехать в наркологическое отделение ГБУЗ РК «УПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Находясь в ОМВД России по г. Ухте, расположенном в вышеуказанном месте, в 22 ч. 30 мин. 24.01.2020 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения ФИО1, не отрицавшего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд устанавливает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность ФИО1, который трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица.

Согласно протоколу о задержании, ФИО1 был задержан в ОМВД г. Ухты в 00 часов 05 минут 25 января 2020 года, однако согласно протоколу о доставлении ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Ухте в 22 часа 20 минут 24 января 2020 года и таким образом, с указанного времени свободе его передвижения была фактически ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта.

Срок наказания исчислять с 22 часов 20 минут 24 января 2020 года, то есть с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев