Решение № 2-1-6442/2025 2-6442/2025 2-6442/2025~М-3839/2025 М-3839/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1-6442/2025

УИД 40RS0001-01-2025-006740-19

Дело № 2-1-6442/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при секретаре Степиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2025 года ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 указав на то, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Региональный инновационный центр», получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО2, размер выплаченного страхового возмещения является недостаточным и не соответствует размеру страхового возмещения установленного ООО «ИРИС», ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Региональный инновационный центр» заключен договор цессии, на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 24 800 рублей, неустойку за период с 16.01.2024 по 12.05.2025 в размере 178 603 рублей, неустойку в размере 1% от 24 800 рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2025 по день фактической выплаты, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 27 000 рублей; также истец просит взыскать с ответчиков САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 912 рублей.

В ходе рассмотрения дела 10 ноября 2025 года, представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 21 273 рублей, неустойку за период с 16.01.2024 по 10.11.2025 в размере 200 284,45 рублей, неустойку в размере 1% от 21 273 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2025 по день фактической выплаты, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 26 377 рубля; также просит взыскать с ответчиков САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 912 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Региональный инновационный центр».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 до объявления в судебном заседании перерыва заявленные исковые требования, с учетом сделанных уточнений, поддержал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебном заседании до объявления судом перерыва возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой судом неустойке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании до объявления судом перерыва заявленные исковые требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему ООО «Региональный инновационный центр» транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ водителями ТС составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством Киа Сид, государственный регистрационный номер <***>, с виной в ДТП согласилась.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ООО «Региональный инновационный центр» на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

18 декабря 2023 года представитель ООО «Региональный инновационный центр» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Заявитель просил об осуществлении страховой выплаты.

19 декабря 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно акту о страховом случае от 27 декабря 2023 года, заявленное событие признано страховым случаем, установлен размер ущерба – 41 917,81 руб., подлежит выплате сумма в размере 41 900 руб.

09 января 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ООО «Региональный инновационный центр» выплату страхового возмещения в размере 41 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Региональный инновационный центр» заключен договор цессии №, согласно которому право требования страхового возмещения по договору ОСАГО № к САО «РЕГО-Гарантия», в связи с вышеуказанным ДТП, уступлено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи.

Для определения стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, истец обратился в ООО «ИРИС». Согласно экспертному заключению № от 28 марта 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением № 755-П ЦБ РФ от 04 марта 2021 года, составляет 106 800 рублей – без учета износа, 79 800 – с учетом износа. За составление заключения истцом оплачено 15 000 рублей.

31 марта 2025 года ИП ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации затрат на определение размера ущерба.

Согласно акту о страховом случае от 04 апреля 2025 года, заявленное событие признано страховым случаем, установлен размер ущерба – 55 000 руб., подлежит выплате сумма в размере 18 100 руб.

08 апреля 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» было перечислено на счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 18 100 рублей (страховое возмещение – 13 100 рублей, расходы за проведение дефектовки – 5 000 рублей), что подтверждается платежным поручением №.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон, ответчиками не оспорены.

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Рейтинг».

Согласно заключению ООО «Рейтинг» № от 12 августа 2025 года, стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП имевшего место 14 декабря 2023 года, в соответствии с Положением Центрального Банка РФ № 755-П от 04 марта 2021 года, составляет без учета износа – 102 605 рублей, с учетом износа – 76 273,37 рублей.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, учитывая, что экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, на основе представленных материалов дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, наиболее объективно подтверждающего реальный ущерб, причиненный истцу.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Рейтинг» ФИО5 выводы, изложенные в экспертном заключении № поддержал в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 пункт 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных норм Закона об ОСАГО, с учетом установленных обстоятельств, ООО «Региональный инновационный центр», предоставлено право выбора формы страхового возмещения, однако, Законом об ОСАГО на страховщика не возложена обязанность производить выплату страхового возмещения исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, при этом в любом случае, размер страхового возмещения при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО), такой размер и является надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере в размере 21 273 руб. (76 273 руб. – 41 900 руб. – 13 100 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По делу установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не была исполнена в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Поскольку истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения 18 декабря 2023 года, датой окончания срока осуществления страховой выплаты являлось 15 января 2024 года, а неустойка подлежит исчислению с 16 января 2024 года.

09 января 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ООО «Региональный инновационный центр» выплату страхового возмещения в размере 41 900 рублей, 08 апреля 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ИП ФИО1 страховое возмещение в размере 13 100 рублей.

В связи с чем, расчет суммы неустойки произведен истцом следующим образом:

размер неустойки за нарушение страховщиком обязательства по договору за период с 16 января 2024 года по 08 апреля 2025 года составляет 34 373 руб. х 1% х 449 дней = 154 334,77 руб., с 09 апреля 2025 года по 10 ноября 2025 года составляет 21 273 руб. х 1% х 216 дней = 45 949,68 руб., всего в сумме 200 284,45 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд при наличии ходатайства ответчика вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным, уменьшить ее размер до 150 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства ответчиком и соответствует балансу интересов сторон.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей за период с 16 января 2024 года по 12 ноября 2025 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 % от 21 273 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2025 по день фактической выплаты.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных правовых норм и акта их разъяснения следует, что каких-либо ограничений по лимиту ответственности в размере 400 000 руб. при взыскании неустойки в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в отношении потерпевшего - юридического лица Закон об ОСАГО не устанавливает.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 % от 21 273 рублей за каждый день просрочки по день фактической выплаты, подлежит удовлетворению, начало период суд определяет датой – 13 ноября 2025 года.

Статьей 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет обязанность по содержанию своего имущества.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом исследованных доказательств, установив факт причинения истцу ущерба по вине ответчика ФИО2, размер причиненного ущерба, сумму страхового возмещения по страховому случаю, приходит к выводу о наличии у истца права требования с лица, виновного в причинении ущерба, полного его возмещения в виде разницы между фактически причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению материального ущерба истцу на ответчика ФИО2

Таким образом, с ответчика ФИО2, с учетом выводов экспертного заключения ООО «Рейтинг», в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 26 377 рублей (102 605 руб. – 76 273 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 134 Постановления от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862,78 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 067,22 рублей.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в размере 21 273 рубля, неустойку за период с 16 января 2024 года по 12 ноября 2025 года в размере 150 000 рублей, неустойку за период с 13 ноября 2025 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств из расчета 212,73 рублей за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862,78 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 26 377 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 067,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.А. Марусева

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.