Решение № 12-178/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-178/2020

№ 12-178 (2020 г.)

УИД 58RS0028-01-2020-001763-88


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза 07 сентября 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

с участием прокурора – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области –Шатова Н.М.,

представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области – ФИО1, действующего на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области на постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 29.07.2020 г. № ф-15/20 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пензенского района обратился в суд с вышеназванным протестом, указывая, что постановлением по делу об административном правонарушении руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 29.07.2020 г. № ф-15/20 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Считает, что указанное постановление является незаконным, необоснованным и вынесено с существенными нарушениями закона. Как следует из постановления руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 29.07.2020 г. № ф-15/20 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 14.4.2 КоАП РФ должностными лицами прокуратуры Пензенского района допущены различные нарушения законодательства, выраженные в несоблюдении требований закона при осуществлении государственного контроля (надзора), организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ, использовании недопустимых доказательств с целью привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ. Указывает, что содержащийся в постановлении руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 29.07.2020 г. № ф-15/20 вывод об отсутствии у прокурора района законных оснований для проведения проверки является необоснованным, поскольку решение о проведении проверки в соответствии с ч. 15 ст. 21 Закона № 2202-1, как и факт его доведения до сведения <...> ФИО2 не оспорены. Изложенный в постановлении от 29.07.2020 № ф-15/20 вывод о несоответствии данного акта требованиям Приложения № 3 к приказу Генерального прокурора РФ от 17.03.2017 № 27- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» из-за отсутствия в нем сведений о лице, проводившем проверку, ссылки на решение о проведении проверки, о периоде проверки, отметки о направлении акта в проверяемую организацию является несостоятельным, поскольку данным приложением утверждена форма акта проверки, в ходе которой нарушений закона не выявлено. Законодательством, регулирующим деятельность органов прокуратуры, форма акта проверки в случае наличия нарушений закона, требования к его содержанию, а также обязанность по его направлению проверяемому субъекту не предусмотрены.Указывает, что содержащийся в постановлении от 29.07.2020 № ф-15/20 вывод об отсутствии в приложениях к вынесенному 13.04.2022 г. заместителем прокурора Пензенского района постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 решения о проведении проверки <...> также не соответствует закону, поскольку обязанность по приобщению данного документа законодательством не предусмотрена. Данное постановление содержит объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которое с допущенными нарушениями согласилось. Помимо изложенного, при вынесении постановления руководителем Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области допущен ряд существенных нарушений процессуального характера. Мер по извещению <...>ФИО2 как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении не принято.В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления от 29.07.2020 г. № ф-15/20 конкретная статья, образующая состав административного правонарушения, описанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2020 г. отсутствует, не указана конкретная часть статьи 14.4.2 КоАП РФ. Просит постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 29.07.2020 г. № ф-15/20 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области – ФИО1 с доводами протеста не согласился, просил оставить его без удовлетворения, дополнительно пояснив, что дело не было прекращено в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку необходимо было установить факт невиновности ФИО2.

ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения протеста, в суд не явилась, каких-либо возражений не представила.

Изучив материалы дела, исследовав доводы протеста, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.33 настоящего Кодекса и частью 4 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2020 г. прокуратурой Пензенского района Пензенской области проведена проверки деятельности <...>. На дату проведения проверки в аптечном пункте отсутствовали лекарственные препараты первой необходимости, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 г., а также лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 г. № 2406-р, а именно парацетамола, лоратадина, преднизолона, антисептиков.

13 апреля 2020 г. заместителем прокурора Пензенского района Пензенской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении <...> ФИО2 по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

29 июля 2020 г. руководителем Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ вынесено постановление, согласно которого производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В нарушение данного требования закона в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № ф-15/20 от 29.07.2020 г. как в мотивировочной так и в резолютивной частях не указана конкретная часть, статьи 14.4.2 КоАП РФ, а также не указаны в резолютивной части основания прекращения производства по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Вместе с тем, если лицо, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, то ему может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав этого лица.

Как следует из материалов дела 16 июля 2020 года врио руководителя территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ в отношении ФИО2. совершённом 9 апреля 2020 года. Ко дню вынесения указанного определения предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

29 июля 2020 г. руководителем Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено постановление, согласно которого производство по делу прекращено.

Как следует из постановления ФИО2 при рассмотрении дела не присутствовала, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Однако в представленном материале дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 сведений о её извещении не имеется.

Каких-либо письменных возражений по поводу инкриминируемого правонарушения руководителю Территориального органа Росдравнадзора по Пензенской области от ФИО2 в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения принято с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих его отмену.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении указанное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, однако в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области на постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 29.07.2020 г. № ф-15/20 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 29.07.2020 г. № ф-15/20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: А.И. Пронькин