Апелляционное постановление № 22-4408/2021 от 18 августа 2021 г. по делу № 1-264/2021

Судья Корнева Я.Г. ДЕЛО № 22-4408


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2021г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Дорошенко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

адвоката Заузолковой О.П.,

осуждённого Рубцова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Оверчук О.С. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 9.04.2021г., которым

РУБЦОВ П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

17.04.2015г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

22.02.2016г. по ст.ст. 166 ч.2 п. «а»; 167 ч.1; 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10.000 руб.;

30.05.2016г. по ст.ст. 166 ч.1; 167 ч.1; 30 ч.3, 166 ч.1; 69 ч.2, 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10.000 руб.; освобождён по отбытию наказания 19.10.2018г., наказание в виде штрафа не отбыто,

- осуждён по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам месяцам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.05.2016г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10.000 руб., исчисляя срок лишения свободы с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 9.04.2021г. до дня вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

В счёт возмещения ущерба с ФИО1 в пользу ФИО 1 взыскано 21.000 руб.

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Заузолковой О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Дуденко О.Г., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 осуждён за тайное хищение имущества ФИО 1 на сумму 30.000 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое 11.10.2020г. в <адрес>.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства. ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Оверчук О.С. поставила вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ФИО1 наказания, указывая на смягчающие его ответственность обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние, данные о его личности: наличие места жительства и работы, хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба. Автор апелляционной жалобы также отмечает, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании виновного, однако её позиция судом не учтена. По мнению адвоката, указанные обстоятельства в совокупности позволяют смягчить назначенное ФИО1 наказание до минимального предела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска Ножевая Ю.С., указывая на несостоятельность приведённых в ней доводов, предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд находит приходит к следующему выводу.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, волеизъявление обвиняемого о применении указанного порядка судопроизводства явилось добровольным, а сам порядок принятия такого судебного решения надлежащим образом соблюдён и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а именно: в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями закона, учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказание на его исправление и условиях жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы на указанный срок, подробно мотивированы в приговоре. Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из текста приговора, судом первой инстанции надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие заболеваний, а также иные данные о его личности, на которые имеются ссылки в жалобе.

В качестве отягчающего обстоятельства судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства указаны судом в приговоре формально и не учтены фактически при определении вида и размера наказания виновному, а также для признания смягчающими иных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оно является справедливым и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, учитывая частичную выплату ФИО1 наказания в виде штрафа по приговору от 30.05.2016г. на сумму 52 руб. по состоянию на 28.05.2020г., то есть до совершения преступления, за которое ФИО1 осуждён по настоящему делу, апелляционный суд считает необходимым уменьшить ему размер наказания в виде штрафа до 9.948 руб.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 9 апреля 2021г. в отношении ФИО1 изменить: наказание в виде штрафа снизить до 9.948 руб.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Оверчук О.С удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебног7о решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.