Приговор № 1-22/2020 1-893/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1- 22/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Григоренко А.А., защитника адвоката Марковой А.Г., подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождении, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, регистрация по месту жительства отсутствует, проживающего <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Большая», находящейся вблизи ТЦ «Большая Медведица», расположенного по адресу <адрес>, имея в пользовании сотовый телефон, который передал ему знакомый ФИО9 для личного пользования, в котором была активирована сим карта с абонентским номером №, по которой была активирована услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета №, открытого на имя ФИО2 ФИО15 в результате чего у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с вышеуказанного банковского счета всех денежных средств, принадлежащих ФИО2 ФИО16

С целью реализации преступного умысла, ФИО5, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут при помощи вышеуказанного сотового телефона, в котором была активирована сим карта с абонентским номером №, по которой была активирована услуга «Мобильный банк», совершил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета №, принадлежащих ФИО2 ФИО17 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковский счет №, принадлежащих его знакомому ФИО10

После чего продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер в 19 часов 29 минут при помощи вышеуказанного сотового телефона, в котором была активирована сим карта с абонентским номером №, по которой была активирована услуга «Мобильный банк», совершил перевод денежных средств, в сумме 7000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета №, принадлежащих ФИО2 ФИО18., на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковский счет №, принадлежащих его знакомому ФИО10

После чего продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановке общественного транспорта «Большая», находящейся вблизи ТЦ «Большая Медведица», расположенного по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, в 09 часов 07 минут, при помощи вышеуказанного сотового телефона, в котором была активирована сим карта с абонентским номером <***>, по которой была активирована услуга «Мобильный банк», совершил перевод денежных средств в сумме <***> рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета №, принадлежащих ФИО2 ФИО19., для пополнения счета абонентского номера №, принадлежащего ему (ФИО5).

Таким образом, ФИО5, действуя тайно, умышлено, из коростных побуждений, с банковского счета похитил денежные средства в сумме 15<***> рублей, принадлежащие ФИО1, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что примерно 26-ДД.ММ.ГГГГ ему подарили кнопочный телефон марки «Самсунг», ему было известно, что данный телефон был кем-то утерян. Он позвонил по телефону, сказал, что готов его вернуть за вознаграждение. Затем решил снять денежные средства со счета. Перевел денежные средства в сумме 7000 рублей, затем еще 8000 рублей, на номер телефона своего знакомого Михайловского. Затем ФИО8 передал ему 15000 рублей наличными. После чего он перевел через номер «900» себе на телефон <***> рублей.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО5, согласно которым в конце июля его знакомый ФИО6 предложил ему кнопочный телефон. Он увидел, что в телефоне имеются смс сообщения от «900» (Онлайн сервис Сбербанка), и у него возник умысел похитить денежные средства находящееся на карте ПАО Сбербанк России привязанной к номеру данного телефона. С этой целью он позвонил ФИО10 и попросил дать ему его карту, чтобы перевести деньги, а после забрать их у него, о том, что переводимые денежные средства ему не принадлежат, ФИО10 не знал, сказал, что не против и предупредил, что поданной слуге можно перевести только 8000 рублей в день, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался к другу, который проживает возле остановки ТЦ Большая Медведица он снова перевел на карту ФИО10 денежные средства в сумме 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО10 в районе ТЦ «ФИО3» по <адрес>, где последний передал ему 15000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Так же в этот день он, находясь на остановке «Большая» возле ТЦ «Большая медведица», перевел посредством услуги 900 себе на баланс сотового телефона <***> рублей. (т.1 л.д. 80-82).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил как достоверные.

Несмотря на отношение подсудимого к содеянному, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО2 ФИО20., согласно которым он является инвали<адрес> группы, у него тяжелая черепно-мозговая травма, плохо говорит, страдает потерей памяти. ДД.ММ.ГГГГ им был приобретён телефон марки Самсунг В2700, кнопочный, стоимостью 5 тысяч рублей, с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн». Приложение «Сбербанк онлайн» подключено не было. Также вместе с телефоном находилась банковская карта Сбербанк России, полученная в <адрес>, номер счета №, контактная, на имя ФИО2, действительная до 11.2021. Последний раз он звонил со своего телефона ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту. Когда последний раз пользовался банковской картой не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 56 минут с его номера телефона был совершен звонок его матери ФИО3 Неизвестный мужчина предложил вернуть телефон за вознаграждение. ФИО3 попросила позвонить в другое время. На следующий день они позвонили на его номер телефона, но трубку никто не брал. ДД.ММ.ГГГГ они с матерью обратились в отделение ПАО Сбербанк России с целью получения новой банковской карты, так как предыдущую карту он потерял вместе с сотовым. Обнаружили, что денег на счету нет, хотя ему приходила пенсия по инвалидности в сумме 5560 рублей 84 копейки и 1580 рублей 20 копеек социальная выплата. Согласно детализации операций по его карте, были произведены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей с комиссией 80 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 7000 рублей с комиссией 70 рублей и ДД.ММ.ГГГГ <***> рублей, положенных на абонентский номер №.

Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей. (Том 1 л.д.20-22).

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО3, согласно которым, ФИО2 ФИО21 ее сын, он является инвалидом 2 группы. Ежемесячно ему выплачивается пенсия по инвалидности в размере 5560 рублей 84 копеек и социальная выплата в размере 1580 рублей 20 копеек, другого дохода её сын не имеет. Данные выплаты приходят ему на банковскую карту «Сбербанк России», полученную в городе Сочи, номер счета №. ДД.ММ.ГГГГ для сына ею был приобретен телефон марки Sumsung В2700, кнопочный, стоимостью 5 тысяч рублей, с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн», приложение «Сбербанк Онлайн» подключено не было. Материальной ценности телефон не представляет. Последний раз сын созванивался с ней со своего телефона ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту. После этого звонка с ним по данному телефону они больше не разговаривали, где находился его телефон после этого он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 56 мин. ей позвонили, незнакомый мужской голос сказал ей, что у него их телефон, если он хочет получить телефон назад, нужно приехать в район улицы Степной с вознаграждением, сумму которого не озвучили. На следующий день они позвонили на номер телефона сына, но трубку никто не брал. Звонили еще несколько раз, но трубку снова никто не взял. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном пошли в Сбербанк России с целью получения новой банковской карты. Денег на счету не было. Согласно детализации были произведены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей с комиссией 80 рублей, затем на следующий день ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 7000 рублей с комиссией 70 рублей и ДД.ММ.ГГГГ <***> рублей, положенных на абонентский номер №. Кому принадлежит данный номер, ни она, ни сын не знает. Оператор посоветовала им обратиться с заявлением в полицию. Ущерб в сумме 15 500 рублей является значительным, так как это пенсия ее сына за 3 месяца. (Том 1 л.д.27-30).

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым её брат и их мать ФИО3, уехали в город Сочи на постоянное место жительство. В результате преступления её брату был причинен значительный имущественный ущерб в размере 15<***> рублей. ФИО7 выплатил 3000 рублей в счет погашения ущерба по уголовному делу.(Том 1 л.д.93-96;100-101).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, у него есть знакомый, ФИО5, знаком с ним около 6 месяцев, вместе работали. В конце июля 2019 года он находился на Железнодорожном вокзале <адрес> и на привокзальной площади около фонтана нашел сотовый телефон. Включить его он не смог. На следующий день около магазина «Марина» по адресу <адрес>, он передал данный телефон ФИО5. Через несколько дней Вячеслав рассказал ему, что в данном телефоне был вставлена сим-карта, и к ней подключен мобильный банк ПАО «Сбербанк», а именно он увидел смс с номера 900 и перевел деньги в сумме 15000 рублей своему знакомому, после чего снял их и потратил на личные нужды и продукты питания. (Том 1 л.д. 67-68).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ФИО5 ему на карту ДД.ММ.ГГГГ были переведены 8000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ ему на карту поступили денежные средства в сумме 7000 рублей, которые в последующем он снял и передал ФИО5. О том, что денежные средства были украдены, он не знал. ФИО4 переводил ему денежные средства, на карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя (ФИО8), № привязанная к его банковскому счету 40№, открытому в ПАО Сбербанк России. К его карте привязана услуга мобильный банк, также он пользуется приложением «Сбербанк Онлайн». (Том 1 л.д.69-71;115-116).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО10, согласно которому свидетель ФИО10, пояснил, что по просьбе ФИО11 ему на карту было осуществлено два денежных перевода в размере 8000 рублей и в сумме 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Марина» по <адрес> он встретился с ФИО5 где передал ему 15000 рублей. Подозреваемый ФИО5., пояснил, что переводил деньги ФИО22 на его карту. ( Том 1 л.д.83-85).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и свидетелем ФИО9, согласно которому свидетель ФИО9 в районе Железнодорожного вокзала нашел сотовый телефон в корпусе черного цвета, телефон был в выключенном состоянии. Он положил телефон в карман и пошел по делам. Когда он приехал домой <адрес>, возле торгового центра «Марина» по <адрес>, отдал телефон ФИО5 Подозреваемый ФИО5., пояснил, что не оспаривает данные факты. (Том 1 л.д.86-88).

Письменными доказательствами:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя ФИО10, и принадлежащая ФИО10 (Том 1 л.д.119-122).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя ФИО10 и принадлежащая ФИО10 (Том 1 л.д.123-124).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена остановка общественного транспорта «Большая», вблизи ТЦ «Большая медведица» по <адрес>. (Том 1 л.д.129-132).

Вещественными доказательствами - банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО10 (Том 1 л.д.125).

Иными документами:

Детализацией соединений по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. (Том 1 л.д.54).

Выпиской о финансовой детализации пополнения счета абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО5 (Том 1 л.д.141).

Выпиской ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету №, принадлежащему ФИО2 ФИО23. (Том 1 л.д.114).

Выпиской от ПАО «Сбербанк России» с указаниями реквизитов счета №, открытого на имя ФИО10 (Том 1 л.д.135).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО5 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны и получены в установленном законом порядке.

Суд принимает за доказательство вины показания подсудимого ФИО5 в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, обстоятельны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания протоколы следственных действий, иные документы, письменные и вещественные доказательства, как каждый в отдельности, так и в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствие с требованиями УПК РФ.

Суд, квалифицирует действия ФИО5 как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ нашли свое подтверждение.

Хищение произошло с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 ФИО24., действия ФИО5 были тайными, то есть в отсутствие и незаметно для собственника, а также иных лиц.

Как следует из материалов дела и подтверждено в ходе судебного заседания, причиненный преступлением ущерб является значительным для потерпевшего.

Поведение ФИО5 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, не трудоустроен, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в пределах санкции ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает. Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, полагая возможным исправление ФИО5 при отбытии основного наказания.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, суд считает, что его исправление, может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением условного срока осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 в лице законного представителя Потерпевший №1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 12<***> рублей подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен виновными действиями ответчика. Размер причиненного ущерба не оспаривался.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный уполномоченный государственный орган.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного уполномоченного государственного органа, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО10 считать возвращенной по принадлежности.

Гражданский иск ФИО1 в лице законного представителя Потерпевший №1 к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 12<***> рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 12<***> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Жеребцова

Копия верна

Судья Жеребцова С.А.