Решение № 2-475/2025 2-5527/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-5832/2023

Дело №

УИД:23RS0№-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 февраля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Виктория» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 075 428,03 рублей; сумму неустойки в размере 285 801,28 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 006,15 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, помещение №; с кадастровым номером 23:49:0203024:3234, общей площадью 658,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «Виктория» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Сочи, <адрес>. Истец поясняет, что с ноября 2019 года Ответчиком не исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сумма основного долга за период с ноября 2019 г. по октябрь 2022 г. составляет 1 075 428,03 рублей, сумма неустойки (пени) за тот же период составляет 285 801,28 рублей, общая сумма задолженности составляет 1 361 229, 31 рублей. При этом направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате имеющейся задолженности оставлена ФИО1 без удовлетворения. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованных суду отзывах и возражениях ФИО1 указала, что истцом неверно выполнен расчёт задолженности ввиду использования в нем значений за начисление платы как за нежилое помещение. При этом принадлежащий ответчику объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0203024:3234 является парковкой и используется именно в этих целях. Ответчик обращает внимание суда на то, что наименование в ЕГРН «нежилое помещение» обусловлено тем, что на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и постановки его на кадастровый учет в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ отсутствовало понятие «машино-место» и порядок их регистрации. Ответчик также указывает на неверность выполненного истцом расчета нестойки, размер которого исчислен без учёта действовавшего моратория на её начисление, установленного Постановлениями Правительства РФ. По этим основаниям, подробно изложенным в отзыве, ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а также снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании председатель ТСН «Виктория» - ФИО2, а также представитель ТСН «Виктория» по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований и просил суд отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения заявленных требований просил суд о снижении чрезмерно завышенной неустойки.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. В адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со п. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В свою очередь, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что истец ТСН «Виктория» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; с кадастровым номером 23:49:0203024:3234, общей площадью 658,4 кв.м.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на несвоевременное и неполное внесение ФИО1 оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, наличие у нее задолженности в сумме 1 361 229, 31 руб.

Возражения ответчика обусловлены тем, что истцом неверно выполнен расчёт задолженности, ввиду использования в нем значений за начисление платы как за нежилое помещение. При этом, принадлежащий ответчику объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0203024:3234, является парковкой и используется именно в этих целях. Размер нестойки исчислен истцом неверно, без учёта действовавшего моратория на её начисление, установленного Постановлениями Правительства РФ.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей (абз. 4 п. 38 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией) (п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола, до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места. Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования. Максимально допустимый размер машино-места не ограничивается (ч. 6.2 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Стоянка автомобилей (паркинг) – это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.), а также средств индивидуальной мобильности (п. ДД.ММ.ГГГГ СП №.13330.2023, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Аналогичное определение содержалось в п. 3.18 СП №.13330.2016, утвержденном Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, и действовавшем на момент возникновения права на объект ответчика.

Машино-местом признается объект недвижимости, которыи? отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия допустимым размерам машино-мест) и права на которыи? были зарегистрированы до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ. Не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменении?, внесения изменении? в записи ЕГРН в отношении названного объекта, а его границы признаются границами машино-места вне зависимости от соответствия их описания требованиям ФЗ «О государственнои? регистрации недвижимости». Полученные до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ документы, которые удостоверяют право собственности на объект недвижимого имущества и в которых в качестве вида такового указывается машино-место, сохраняют юридическую силу и не требуют переоформления (п. 4.1 постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений МКД по <адрес>, г. Сочи были установлены тарифы за содержание и ремонт общего имущества для собственников: машино-мест – 18,47 рублей за 1 кв.м. (п. 20); нежилых помещений – 40,04 рублей за 1 кв.м. (п. 21) (т. 1, л.д. №, 117-119).

В судебном заседании из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что принадлежащий ответчику объект недвижимости, с кадастровым номером 23:49:0203024:3234, в период начисленной истцом задолженности в силу его конструктивной особенности, внешнего облика, использовался ответчиком в качестве парковки. Согласно материалам дела, спорный объект состоит из множества парковочных мест, границы которых (разметка) нанесены на поверхность пола по линиям представленной разметки, припаркованы различные ТС.

При этом в судебном заседании представители ТСН «Виктория» фактически не оспаривали, что объект, принадлежащий ответчику, был создан застройщиком МКД и в настоящее время используется ФИО1 именно в качестве парковки.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

В отношении доводов истца о том, что в ЕГРН внесены сведения о принадлежащем ответчику объекте как «нежилое здание» судом учтено, что наличие указанных значений обусловлено внесением изменений в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как объект ответчика поставлен на кадастровый учет ранее – ДД.ММ.ГГГГ. При этом действующими нормативными актами машино-места, подземные гаражи и автостоянки приравниваются к нежилым помещениям (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, законодатель прямо указывает на отсутствие ограничения максимально допустимого размера машино-места (ч. 6.2 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, юридическое разделение парковки на отдельные парковочные места, при определении тарифа за содержание и ремонт общего имущества, не является обязательным условием для фактического определения объекта недвижимости как парковки, являющейся совокупностью машино-мест.

Суд также учитывает, что в случае выставления ответчику платы за принадлежащий ему объект в соответствии с тарифами, не предусмотренными для машино-мест, на стороне истца возможно возникновение неосновательного обогащения, обусловленного наличием более завышенных цен и тарифов за оказываемые истцом услуги, поскольку объект ответчика является парковкой/паркингом.

При таких обстоятельствах истцом рассчитана задолженность ответчика по неверно примененному тарифу, поскольку к объекту ответчика подлежит применению тариф, предназначенный для машино-мест, – 18,47 рублей за 1 кв.м.

Согласно представленному стороной ответчика расчёту задолженности, рассчитанному за заявленный истцом период, по тарифу, предназначенному для машино-мест, её размер составляет 401 301,45 рублей, размер ежемесячного платежа составляет 12 160,65 рублей. Представленный в дело расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 401 301,45 рублей подлежат удовлетворению.

На основании пп. «а» п. 158, п. 159 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ №, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленными п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, ввиду нарушений ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных услуг с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

При этом, поскольку истцом неверно исчислена задолженность по основному долгу, а судом проверен и признан верным расчёт задолженности, подготовленный по тарифам, предназначенным для машино-мест, задолженность по неустойке за заявленный истцом период составляет 63 396,52 рублей.

Доказательств неверного исчисления указанной суммы задолженности и пени ответчиками суду не представлено. В расчёте неустойки верно учтено, что заявленная истцом неустойка не подлежит начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду принятия Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих их начисление.

Стороной ответчика заявлено суду ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки ввиду её чрезмерности и необоснованности.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В разъяснениях, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22, прописано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства данного дела, приведенные сторонами доводы, суд полагает справедливым и разумным исчисленный размер неустойки ввиду его соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства и не является завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7 846,98 рублей (в удовлетворенной судом части), данная сумма подлежит компенсации истцу за счёт средств ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Виктория» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной неустойки – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ТСН «Виктория» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 401 301,45 рублей; неустойку в размере 63 396,52 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 7 846,98 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова