Постановление № 5-555/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-555/2017

№ 5 – 555 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2017 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми И.В.Шерстюков,

при секретаре Харюткиной К.И.,

с участием:

лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ разъяснены, ходатайств не поступило,

установил:

Дата в период времени около с ... часов ... минут до ... час. ... мин, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: Адрес Муниципального Автономного учреждения «...», выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудника ..., выполняющего обязанности по охране общественного порядка не реагировал, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, - Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, факт совершения правонарушения отрицал, пояснил, что он ..., пришел во ... вместе ..., хотел приобрести билет на дискотеку, ему отказали, после чего он пошел в ..., выпил ..., привел ... обратно во ..., отдал ..., остался ждать знакомую женщину. Нецензурно не выражался, сначала приехали ГБР, потом сотрудники полиции, затем его доставали в отдел полиции, не считает, что совершил правонарушение.

Вина ФИО1 в совершения административного правонарушения, несмотря на не признание им вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №, имеются объяснения ФИО1, - « Согласен, простите, больше не буду», протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и из которого усматривается, что в нем подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены;

- заявлением начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Перми, поступившем от Ф.В.А.., которая указала, что Дата около ... час. ... мин. находилась на своем рабочем месте, в это время зашел неизвестный мужчина в фойе первого этажа МАУ «...», был в состоянии ..., хотел приобрести билет на дискотеку, в чем ему было отказано, после чего он стал угрожать расправой, выражался нецензурной бранью, на замечание не реагировал, была вызвана группа немедленного реагирования. Содержится просьба привлечь правонарушителя к ответственности;

- объяснениями Ф.Е.С. которая пояснила, что Дата около ... час. ... мин. к кассе подошел мужчина в состоянии ..., поэтому ему было отказано в приобретении билета. После чего он стал оскорблять ... Ф.В.А.., пытался приобрести билет через других лиц, нецензурно выражался в помещении фойе, покинул помещение после приезда сотрудников ГНР, затем вернулся вновь. Перестал вести себя вызывающе только при сотрудниках полиции;

- сообщением о правонарушении в дежурную часть УМВД России по г. Перми, поступившего в Дата, КУСП №;

- рапортом сотрудника полиции ... роты К.А.И.., указавшего, что Дата в ... час. ... мин из дежурной части УВО Управления Росгвардии было получено сообщение о совершении правонарушения во ... по адресу: гАдрес, - «дебоширит мужчина», прибыв на место, к сотрудникам полиции обратились работники ГБР «...», которые пояснили, что задержали гражданина, который вел себя агрессивно, неадекватно, находился в состоянии ..., выражался нецензурной бранью в присутствии детей, отказывался покинуть помещение учреждения культуры. Было принято заявление от сотрудника ДК Ф.В.А.., которая просила принять меры к нарушителю и заявление, было отобрано заявление. Установлена личность лица, в отношении которого подано заявление - ФИО1, который был передан в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Перми. ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал противоправные действия;

- протоколом об административном задержании;

- сведениями о ранее допущенных правонарушениях;

- показаниями в судебном заседании сотрудника УВО ... ... К.А.И.., подтвердившего обстоятельства пресечения административного правонарушения, указавшего, что Дата в ... час. ... мин из дежурной части УВО ... было получено сообщение о совершении правонарушения во ... по адресу: Адрес, - «дебоширит мужчина», прибыв на место, к сотрудникам полиции обратились работники ГБР «...», которые пояснили, что задержали гражданина, который вел себя агрессивно, неадекватно, «буянил», находился в состоянии ..., выражался нецензурной бранью в присутствии детей, отказывался покинуть помещение учреждения культуры, сообщили также, что «...» ФИО1, которая работает в ... также находится в состоянии ..., был вызван работодатель. Было принято заявление от сотрудника ДК Ф.В.А.., которая просила принять меры к нарушителю и заявление, было отобрано объяснение. Установлена личность лица, в отношении которого подано заявление - ФИО1, который был передан в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Перми. ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал противоправные действия. Сотрудник правоохранительного органа подтвердил, что, несмотря на неоднократные требования, которые ему были предъявлены, ФИО1 не реагировал, на некоторое время успокаивался, затем вновь начинал выражаться нецензурной бранью, несмотря на то, что было много людей и требования прекратить, всё равно продолжал через некоторое время в помещении учреждения культуры выражаться нецензурной бранью. ФИО1 находился в состоянии ..., женщина, которую он называл «...», которая работала в гардеробе, периодически подходившая к ФИО1 также имела признаки .... При доставлении в отдел полиции в автомобиле ФИО1 успокоился, пытался примерять на себе каску, которая находилась в салоне автомобиля;

- свидетель Ф.В.А.. в судебном заседании пояснила, что работает в должности ... Муниципального Автономного учреждения «...», подтвердила, что Дата около ... час. ... мин. находилась на своем рабочем месте, осуществляла продажу билетов, в это время зашел неизвестный мужчина в фойе первого этажа МАУ «...», был в состоянии ..., хотел приобрести билет на дискотеку, в чем ему было отказано, после чего он стал угрожать расправой, выражался нецензурной бранью, на замечание не реагировал, была вызвана группа немедленного реагирования, затем полиция. Подтвердила, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, его просили просто покинуть помещение ДК, он на некоторое время ушел, затем вновь вернулся, продолжал выражаться нецензурной бранью, несмотря на замечания сотрудников правоохранительных органов, на которые он не реагировал.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. ... К.А.И. подтвердил, что в период нарушения общественного порядка, ФИО1 не реагировал на требования К.А.И.. и продолжал нецензурную брань. В силу ст. ст. 1, 2, 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина; на войска национальной гвардии возлагаются, в том числе, задачи по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности; войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, оснований не доверять у суда не имеется, оснований для оговора не установлено, вина ФИО1 в совершении правонарушения, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель О.М.В.., также подтвердила, что ФИО1, будучи недовольным отказом ему в продажи билета, - «кричал, использовал нецензурные выражения» (л.д.23). К показаниям свидетеля О.Т.В.., которая находится в дружеских отношениях с ФИО1, суд относится критически, О.Т.В. заинтересована в освобождении ФИО1 от ответственности.

Задачей законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав, свобод человека и гражданина, охрана общественной безопасности, общественного порядка. Привлечение к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не может ставиться в зависимости от того согласно ли это лицо с квалификацией правонарушения, согласно ли оно быть подвергнутым административному наказанию, или желает избежать его. Иной подход искажает саму суть правосудия, принцип равенства всех перед законом и судом. При избирательном подходе к административной ответственности будут привлекаться только те граждане, кто признал вину и раскаялся, а лица, избравшие способ защиты в виде отрицания очевидных обстоятельств, будут избегать ответственности, тем самым не будет реализован конституционный принцип равенства всех перед законом, подобный подход не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания - статьи 1.3, 3.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 оцениваются судом как допустимый способ защиты, реализацией прав, установленных статьей 55 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, согласно которой каждый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний, оцениваются как способ защиты, имеющий целью ухода от административной ответственности при очевидности совершенного правонарушения, каких – либо замечаний и объяснений при составлении протокола ФИО1 не имел. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом всесторонней оценки обстоятельств дела, полных данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа. В целях индивидуализации наказания, суд учитывает указанные выше обстоятельства, при определении вида и размера наказания учитываются также принципы соразмерности, достаточности, справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: ОП № 1 по Дзержинскому району г. Перми УМВД России по г. Перми,

ИНН/КПП <***>/590401001, расчетный счет 40101.810.7000.001.0003

Отделение Пермь, г. Пермь, БИК 045773001,

КБК 188 1 16 90040 046000 140

ОКТМО 57701000, протокол № 5903 080929/4952,

УИН 18880459179030809296

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток с даты вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Шерстюков