Решение № 2-48/2024 2-48/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-48/2024

Дело №

УИД: 52RS0№-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не является членом семьи истца и выбыл из указанного жилого дома и проживает по иному адресу. Письменных соглашений и иных договоров между истцом и ответчиком о порядке и сроке пользования данным жилым помещением не заключалось. Истец не может снять ответчика с регистрационного учета и использовать принадлежащий ему жилой дом, так как регистрация ответчика затрудняет это сделать, в связи с чем просит признать ФИО2 прекратившим право пользования указанным жилым домом (л.д.7).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен собственник спорного жилого дома ФИО5 (л.д.45).

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав письменные доказательства по делу, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которой было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 (л.д. 33-34). С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находилось в собственности ФИО1

В соответствии с адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Миграционным пунктом ОП (дислокация рп. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» по <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 25, 26).

Истец ФИО1, обращаясь в суд с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 являлась собственником спорного жилого помещения.

Разрешая заявленные по делу требования и анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Установив вышеуказанные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, исходя из того обстоятельства, что ответчик не является членом семьи истца, третьего лица, не обладает правом пользования жилым помещением на законном основании либо в силу соглашения сторон. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушала права истца как собственника имущества на момент подачи иска в суд.

Допустимых доказательств наличия оснований, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Данное решение подлежит безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: № прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: № в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова