Решение № 2-3042/2023 2-3042/2023~М-2173/2023 М-2173/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-3042/2023

УИД: 50RS0<номер>-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ТСН "ТСЖ <адрес> 2" к ФИО1 об обязании привести систему горячего и холодного водоснабжения в прежнее состояние, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ТСЖ <адрес> 2" обратилось в суд с иском, требованиями которого просит обязать ФИО1 привести систему горячего и холодного водоснабжения в <адрес> по адресу: <адрес> прежнее состояние, а именно, осуществить демонтаж резьбовых соединений на стояках холодного и горячего водоснабжения, произвести сварочные работы по восстановлению целостности трубопроводов горячего и холодного водоснабжения и взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований ТСН "ТСЖ <адрес> 2" указало, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного Протоколом <номер> от <дата>, было создано Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья <адрес> 2», выбран способ управления многоквартирным домом - Управление товариществом Собственников Недвижимости. На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом <номер> от <дата>, был утвержден договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, 2. С указанной выше даты информация об исполнителе услуг в отношении дома по указанному выше адресу была внесена в ГИС ЖКХ, а истец - ТСН ТСЖ «<адрес> 2» приступил к исполнению своих обязанностей и управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>. расположенной по адресу: <адрес>. Из акта <номер>, составленного проживающим в <адрес> ФИО4 и председателем Правления ФИО5, <дата> следует, что <дата> в 05.10 утра поступил аварийный вызов о протечке стояка холодного водоснабжения, при осмотре которого была обнаружена протечка из-под контрогайки на стояке. Специалистом ТСН был установлен сантехнический хомут, перепакована резьба на трубе, течь устранена. <дата> в ходе осмотра стояков ГВС и ХВС, расположенных в ванной комнате указанной квартиры, было установлено следующее: на участке стояка ХВС обнаружено разъединение трубы, относящейся к общедомовому имуществу (целостность труб), и сочленение резьбовыми соединениями. Установлен резьбовой тройник для отвода ХВС в квартиру собственника, по резьбовым соединениям обнаружена коррозия; на участке стояка ГВС обнаружено разъединение трубы и сочленение ее резьбовыми соединениями, в области резьбового соединения обнаружена коррозия. По результатам проведенного осмотра ФИО6, проживающей в <адрес>, представителем ТСН «ТСЖ <адрес> 2» в лице председателя Правления ФИО5, членом правления ФИО7, сантехником/сварщиком ФИО8, составлен соответствующий акт. <дата> ТСН «ТСЖ <адрес> 2» в адрес ответчика направлено предписание с требованием в срок до <дата> привести помещение в прежнее состояние, осуществить демонтаж резьбовых соединений на стояках холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении <адрес>, произвести сварочные работы по восстановлению целостности трубопроводов горячего и холодного водоснабжения. <дата> от ФИО1 в адрес ТСН поступили возражения на указанное предписание, в котором она ссылается на отсутствие у ТСН права выдавать предписания ввиду того, что ТСЖ не является органом контроля, а также на отсутствие данных о проведении ею самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, требующих внесения изменений в технический паспорт. <дата> ФИО6, проживающей в <адрес>, представителем ТСН «ТСЖ <адрес> 2» в лице председателя Правления ФИО5, сварщиком - сантехником ФИО8 был произведен осмотр стояков горячего и холодного водоснабжения в <адрес>, в результате которого установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены; стояки горячего и холодного водоснабжения сочлены на резьбовые соединения. Протечка из стояка холодного водоснабжения не обнаружена. Согласно сообщения Администрации от <дата> решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> Администрацией не принималось. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру (л.д.117-118) адвокат ФИО9 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представители ответчика по доверенности (л.д.110-113) ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, предоставляли письменный отзыв (л.д.149-154).

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.245), направлял письменное мнение (л.д.106-107) согласно которого просил рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя Администрации.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав представителей сторон, опросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Глава 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) допускает переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований ч. ч. 1 - 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от <дата><номер> переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 41 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес>, площадью 49,1 кв.м., о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (л.д.38-41).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного Протоколом <номер> от <дата>, было создано Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья <адрес> 2», выбран способ управления многоквартирным домом - Управление товариществом Собственников Недвижимости (л.д. 55-68).

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом <номер> от <дата> был утвержден договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, 2. С данной даты информация об исполнителе услуг в отношении дома по указанному выше адресу была внесена в ГИС ЖКХ, а истец - ТСН ТСЖ «<адрес> 2» приступил к исполнению своих обязанностей и управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Из акта <номер> (л.д.12), составленного проживающим в <адрес> ФИО4 и председателем Правления ФИО5, <дата> следует, что <дата> в 05.10 утра поступил аварийный вызов о протечке стояка холодного водоснабжения, при осмотре которого была обнаружена протечка из-под контрогайки на стояке, по факту был установлен сантехнический хомут, в 15 часов дня <дата> резьба на трубе была перепакована специалистом ТСН, течь устранена.

<дата> в ходе осмотра стояков ГВС и ХВС, расположенных в ванной комнате вышеуказанной квартиры, было установлено следующее: на участке стояка ХВС обнаружено разъединение трубы, относящейся к общедомовому имуществу (целостность труб), и сочленение резьбовыми соединениями. Установлен резьбовой тройник для отвода ХВС в квартиру собственника, по резьбовым соединениям обнаружена коррозия; на участке стояка ГВС обнаружено разъединение трубы и сочленение ее резьбовыми соединениями, в области резьбового соединения обнаружена коррозия. По результатам проведенного осмотра ФИО6, проживающей в <адрес>, представителем ТСН «ТСЖ <адрес> 2» в лице председателя Правления ФИО5, членом правления ФИО7, сантехником/сварщиком ФИО8, составлен соответствующий акт (л.д.13).

<дата> ТСН «ТСЖ <адрес> 2» в адрес ответчика направлено предписание (л.д.15-19) с требованием в срок до <дата> привести помещение в прежнее состояние, осуществить демонтаж резьбовых соединений на стояках холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении <адрес>, произвести сварочные работы по восстановлению целостности трубопроводов горячего и холодного водоснабжения.

<дата> от ФИО1 в адрес ТСН поступили возражения на указанное предписание (л.д.20-21), в котором она ссылается на отсутствие у ТСН права выдавать предписания ввиду того, что ТСЖ не является органом контроля, а также на отсутствие данных о проведении ею самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, требующих внесения изменений в технический паспорт.

Перепиской между сыном ответчицы и председателем ТСН «ТСЖ <адрес> 2» подтверждается, что нарушение целостности стояка холодной воды стало следствием проведения аварийных ремонтных работ в марте 2020 г. работниками ТСЖ (л.д. 22-27). Наличие данной переписки представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

<дата> ФИО6, проживающей в <адрес>, представителем ТСН «ТСЖ <адрес> 2» в лице председателя Правления ФИО5, сварщиком - сантехником ФИО8 был произведен осмотр стояков горячего и холодного водоснабжения в <адрес>, в результате которого установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены; стояки горячего и холодного водоснабжения сочлены на резьбовые соединения. Протечка из стояка холодного водоснабжения не обнаружена. Истец будет проводить работы по приведению общего имущества многоквартирного дома (стояк холодного водоснабжения) в надлежащее состояние своими силами, срок – октябрь 2022 г. (л.д. 14).

Как указывает истец, ответчиком самовольно были произведены работы по изменению целостности стояков холодного и горячего водоснабжения с произведением сочленений разрывов резьбовыми соединениями, в связи с чем истец просит обязать ответчика привести систему горячего и холодного водоснабжения в прежнее состояние, а именно осуществить демонтаж резьбовых соединений на стояках холодного и горячего водоснабжения, произвести сварочные работы по восстановлению целостности трубопроводов горячего и холодного водоснабжения.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что никакого переустройства ею произведено не было, заявки на отключение водоснабжения не подавались. Кроме того, ответчиком не могли быть произведены работы по изменению целостности стояков без согласования данных работ с истцом и получения свободного доступа к коммуникациям, расположенным в подвальном помещении дома.

В целях проверки доводов сторон, определением суда от <дата> (л.д.196-197) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГК «Эксперт», в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Согласно экспертного заключения <номер> (л.д.205-240) эксперты пришли к выводу, что определить кем выполнялись работы по монтажу части трубопроводов стояков ГВС и ХВС <адрес> резьбовыми соединениями, вследствие отсутствия документации на МКД, а также актов выполненных работ и иной документации на выполнения работ, не представляется возможным. На стояках водоснабжения над резьбовыми соединениями установлено наличие сварных соединений. Необходимо отметить плотность смонтированных трубопроводов и наличие смонтированного короба с люком не позволило произвести фотофиксацию всех сварных соединений центральных стояков водоснабжения над и под расположенных отводов на резьбовых соединениях Установить период выполнения сварных работ по монтажу резьбовых соединений стояков ГВС и ХВС <адрес> не представляется возможным.

Эксперту были представлены к осмотру центральные стояки ГВС и ХВС вышерасположенных и нижерасположенных квартир, а именно квартир <номер>, 149, 128, 121, 107, 51, 30, 16. На центральных стояках ГВС и ХВС квартир <номер>, 149, 128,121, 107, 51, 30, 16 отсутствуют резьбовые соединения. С учетом наличия типовых решений по монтажу труб и отводов систем ГВС и ХВС данных квартир экспертом установлено, на момент натурного осмотра трубопроводы ГВС и ХВС (стояки со смонтированными отводами на резьбовом соединении) <адрес> имеет отличное решение (наличие резьбовых соединений). Наличие резьбового соединения на стояках ГВС и ХВС не нарушает действующие требования, в части соединения труб водоснабжения. В материалах дела отсутствует проектная, рабочая, исполнительная документация на строительство МКД, отсутствует техническая или иная документация по дома, отсутствуют акты выполненных работ и иная документация на выполнения работ. Следовательно, определить является ли выполненное решение, а именно наличие резьбового соединения на стояках ГВС и ХВС <адрес> нарушением, в части несоответствия документации на МКД, не представилось возможным.

На момент натурного осмотра, экспертом зафиксировано наличие физического износа стояков ГВС и ХВС <адрес> местах резьбового соединения, выраженные в виде образования коррозии, выступа нерастворимых солей воды, следы ремонтных работ. Для восстановления целостности трубопроводов ХВС и ГВС <адрес> (устранение наличия физического износа) необходимо выполнить следующий комплекс работ: для ГВС - замена отдельных участков трубопроводов, а именно замена верхнего резьбового соединения, а для ХВС - замена отдельных участков трубопроводов, а именно замена участка трубопровода с резьбовыми соединениями.

Оценивая экспертное заключение, суд признает его достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять его заключению у суда оснований не имеется. При этом, суд отмечает, что они согласуется с представленными в материалы дела иными доказательствами, заключение сторонами спора не оспорено и не опровергнуто.

Допрошенный по делу эксперт ФИО12 экспертное заключение поддержал, ответил на все интересующие сторон вопросы, суду показал, что для установления факта переустройства и определения прежнего состояния системы горячего и холодного водоснабжения в <адрес> необходимо изучить проектную документацию на многоквартирный дом, которая не была предоставлена. Определить, кем и когда проведены работы не предоставляется возможным. Также подтвердил, что для проведения работ по переустройству необходимо отключать весь стояк, заявок на отключение на экспертизу представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование об обязании ответчика привести систему горячего и холодного водоснабжения в прежнее состояние, однако ни суду, ни, как следствие, на экспертизу, проектная документация на многоквартирный дом истцом представлена не была. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что именно ответчиком самовольно были произведены работы по изменению целостности стояков ГВС и ХВС с произведением сочленений разрывов резьбовыми соединениями. Заявки от ответчика на отключение водоснабжения истцом в материалы дела также не представлены.

Таким образом, доводы искового заявления ничем не подтверждаются, следовательно, носят голословный характер. Оснований для защиты прав истца заявленным им способом не имеется. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСН "ТСЖ <адрес> 2" к ФИО1 об обязании привести систему горячего и холодного водоснабжения в прежнее состояние, взыскании расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>