Постановление № 1-295/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-295/2021

Дело № 1-295/2021

УИД 54RS0010-01-2021-005321-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2021 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда <адрес> Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Володарского В.С., защитника – адвоката Гринберг С.В., подсудимой ФИО1,

при помощнике судьи Кранбаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> в должности ведущего специалиста-эксперта, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 36 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного на 1-м этаже отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, обратила внимание на временно оставленные без присмотра незнакомым ей ФИО2 в лотке выдачи денежных средств банкомата денежные средства в сумме 24 000 рублей, а именно четыре купюры номиналом по 5 000 рублей и четыре купюры номиналом по 1 000 рублей. Обнаружив данные денежные средства, ФИО1 извлекла их из лотка выдачи денежных средств, положила на банкомат. В это же время и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить своё материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО2, с причинением ему значительного ущерба, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, в осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО2 поблизости нет, а другие находящиеся в помещении отделения ПАО «Сбербанк» лица не обращают на неё внимания и не подозревают о её истинных преступных намерениях, тайно взяла находящиеся на банкомате ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 24 000 рублей, а именно четыре купюры номиналом по 5 000 рублей и четыре купюры номиналом по 1 000 рублей, ранее извлеченные ею из лотка выдачи денежных средств банкомата ПАО «Сбербанк» №, тем самым похитила денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, удерживая при себе тайно похищенные у ФИО2 денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Действия ФИО1 в обвинительном заключении квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимой он примирился, простил ее, причиненный преступлением вред ему полностью возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Гринберг С.В. ходатайство потерпевшего ФИО2 поддержали, подсудимая согласилась на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Володарский В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера к подсудимой потерпевший не имеет, простил подсудимую, настаивает на прекращении уголовного дела. Сама подсудимая обвинение не оспаривает, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Соответственно, препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Вещественные доказательства:

- банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, переданная потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, подлежит оставлению последнему по принадлежности;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде осуществляли адвокаты Рублева Н.В. и Гринберг С.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам составили в общей сумме 7 200 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому данная сумма в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование и производство по делу в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, переданную потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, - оставить последнему по принадлежности;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с осуществлением ее защиты в ходе предварительного следствия и в суде адвокатами Рублевой Н.В. и Гринберг С.В., в общей сумме 7 200 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Шишкина М.А.