Решение № 2А-996/2021 2А-996/2021~М-543/2021 М-543/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-996/2021

УИД 30RS0004-01-2021-001283-24

Административное дело № 2а-996/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам-исполнителей Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Трусовскому районному отделу судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской о признании незаконными действий пристава, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителей Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий пристава, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных административных исковых требований указав, что 20 ноября 2019 года решением Арбитражного суда Астраханской области ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2

Административный истец также указывает, что судебными приставами-исполнителями Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, вопреки Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не вынесены постановления об окончании исполнительных производств и не переданы исполнительные листы финансовому управляющему.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области и обязать их в кратчайшие сроки окончить исполнительные производства в отношении ФИО1 и снять наложенные ограничения по исполнительным производствам на автомобиль, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также обязать передать в адрес административного истца исполнительные документы.

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО2 не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – судебные пристав-исполнители Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебном заседании участия не принимали.

Неявившиеся стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное административных ответчиков, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела и исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве», статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебными приставами исполнителями Трусовского районного отдела судебных приставов по Астраханской области возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где должником является ФИО1

За должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN):№, цвет кузова – красный.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2019 года № А06-3700/2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом); в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком до 14 мая 2020 года; ФИО3 утверждена финансовым управляющим должника ФИО1

В последующем срок процедура реализации имущества в отношении ФИО1 определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2020 года продлен до 14 марта 2021 года.

В отношении ФИО1 судебными-приставами исполнителями Трусовского районного отделения судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждены исполнительные производства, в рамках которых на транспортное средство должника (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, цвет кузова – красный) наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Из исследованных исполнительных производств, а именно:№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все они окончены.

В силу части 4 статьи 69.1 закона № 229-ФЗ с момента получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе применять такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника.

Частями 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118- ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку после того, как судебному приставу-исполнителю стало известно об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств в связи с признанием её банкротом, исполнительские действия по исполнительным производствам не осуществлялись, исполнительные производства были окончены, следовательно, действиями судебных приставов-исполнителей права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания действий судебных-приставов исполнителей Трусовского районного отделения судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области незаконными, а также отсутствуют основании для возложения обязанности по окончанию указанных исполнительных производств.

Однако как следует из официального сайта Госавтоинспекции № в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, цвет кузова – красный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, а именно запрет на регистрационные действия на основании следующих документов:

1. 337897202/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: 12041010880068, ИП: 50457/18/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

2. 332531973/3004 от 3 октября года 2018, ФИО8, СПИ: 12041010880068, ИП: 42569/18/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

3. 327395664/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-кзы, СПИ: 12041012341352, ИП: 8683/17/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

4. 327317797/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 12041014506580, ИП: 31591/18/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

5. 323916759/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: 12041010880068, ИП: 31013/17/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

6. 322007978/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: 12041010880068, ИП: 31013/17/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

7. 302761243/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: 12040100000080, ИП: 31013/17/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

8. 293681804/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-кзы, СПИ: 12041012341352, ИП: 6205/15/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

9. 293680754/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-кзы, СПИ: 12041012341352, ИП: 8683/17/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

10. 289331610/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: 12041012838037, ИП: 54899/16/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

11. 279649819/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-кзы, СПИ: 12041012341352, ИП: 8683/17/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства о направлении постановлений об окончании исполнительных производств финансовому управляющему.

Вместе с тем, учитывая, что административными ответчиками не допущено бездействие в части окончания исполнительных производств, а также с учетом того, что на момент рассмотрения указанного административного дела установлено, что копии постановлений об окончании исполнительных производств не направлены административному и истцу и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не снят, суд полагает возможным, не признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность на Трусовское РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области о направлении постановлений об окончании исполнительных производств административному истцу и о направлении постановлений о снятии запрета на регистрационные действий УГИБДД УМВД России по Астраханской области в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, цвет кузова – красный, по следующим документам: 337897202/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: 12041010880068, ИП: 50457/18/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 32531973/3004 от 3 октября года 2018, ФИО8, СПИ: 12041010880068, ИП: 42569/18/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 27395664/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-кзы, СПИ: 12041012341352, ИП: 8683/17/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 27317797/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 12041014506580, ИП: 31591/18/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 23916759/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: 12041010880068, ИП: 31013/17/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 22007978/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: 12041010880068, ИП: 31013/17/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 302761243/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: 12040100000080, ИП: 31013/17/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 293681804/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-кзы, СПИ: 12041012341352, ИП: 6205/15/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 293680754/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-кзы, СПИ: 12041012341352, ИП: 8683/17/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 289331610/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: 12041012838037, ИП: 54899/16/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 279649819/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-кзы, СПИ: 12041012341352, ИП: 8683/17/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам-исполнителей Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Трусовскому районному отделу судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской о признании незаконными действий пристава, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Трусовский районный отдел судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области по направлению в адрес Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 копий постановлений об окончании исполнительных производств, а также обязанность по направлению в УГИБДД УМВД России по Астраханской области постановлений о снятии запрета на регистрационные действий в отношении транспортного средства марки ДЖИЛИМК-CROSS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, цвет кузова – красный, по следующим документам: 337897202/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: 12041010880068, ИП: 50457/18/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 32531973/3004 от 3 октября года 2018, ФИО8, СПИ: 12041010880068, ИП: 42569/18/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 27395664/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-кзы, СПИ: 12041012341352, ИП: 8683/17/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 27317797/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 12041014506580, ИП: 31591/18/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 23916759/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: 12041010880068, ИП: 31013/17/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 22007978/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: 12041010880068, ИП: 31013/17/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 302761243/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: 12040100000080, ИП: 31013/17/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 293681804/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-кзы, СПИ: 12041012341352, ИП: 6205/15/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 293680754/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-кзы, СПИ: 12041012341352, ИП: 8683/17/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 289331610/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: 12041012838037, ИП: 54899/16/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 279649819/3004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-кзы, СПИ: 12041012341352, ИП: 8683/17/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части, заявленных требований финансового управляющего ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 апреля 2021 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова