Решение № 2-2326/2020 2-2326/2020~М-1973/2020 М-1973/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2326/2020

Дело №... копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Булатовой И.В.,

с участием истцовФИО3, ФИО1, представителя администрации <АДРЕС> ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к администрации <АДРЕС>, администрации <АДРЕС> о взыскании выкупной цены жилого помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации <АДРЕС>, администрации <АДРЕС> в котором, окончательно уточнив исковые требования, просят взыскать с администрации <АДРЕС> возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение в пользу ФИО3 в размере 1 351 350 рублей за №... доли в праве собственности на <АДРЕС> в <АДРЕС>, а также в пользу ФИО1 в размере 1 351 350 рублей за №... доли в праве собственности на <АДРЕС> в <АДРЕС>, а также по 150 рублей в пользу каждого из истцов в возмещение расходов по уплате госпошлины. В пользу ФИО1 также просят взыскать 15 000 рублей в возмещение расходов за составление отчета.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от (дата).

На основании положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №..., принимая во внимание техническое состояние жилого дома, просит взыскать возмещение, размер которого определен на основании оценочного отчета от (дата) №... выполненного НП «<АДРЕС>вое партнерство Российской коллегии оценщиков».

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что у них в семье четверо детей, младшему ребенку всего пять. Условия в квартире угрожают здоровью проживающих в ней лиц, практически отсутствует крыша у дома, на кухне протекает с крыши вода, более полугода назад отключили газ из-за аварийного состояния дома. В маневренный фонд – в две комнаты в коммунальной квартире вселять отказались, так как с четырьмя детьми проживать там невозможно с подселением.

Представитель администрации <АДРЕС> в судебном заседании иск не признал. Ранее в письменном отзыве на иск указал, что порядок изъятия жилого помещения у собственника определен п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает принятие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу (далее – ЖК РФ). Такое решение до настоящего времени не принималось. Кроме того, не истек установленный распоряжением начальникам УЖО администрации <АДРЕС> срок по отселению граждан, установленный до (дата). Кроме того, считают не соответствующим выводы отчета о рыночное стоимости квартиры. Сослался на то, что за аналоги взяты дома, не признанные аварийными, выводы не соответствуют рыночным ценам. Не приведен период расчета капитального ремонта. Более того, администрация <АДРЕС> не являлась наймодателем и не несла обязанности по проведению капитального ремонта указанного дома. А с 2006 года такая обязанность лежала на истцах, как на собственниках.

УЖО администрации <АДРЕС> просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Поддержали отзыв администрации <АДРЕС>, указав в своем отзыве аналогичные доводы и возражения.

<АДРЕС> просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях указали на то, что не являются надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в кото-ром находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 499-ФЗ, действовавшей на момент признания дома аварийным).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основаниемдля предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан ФИО1 и ФИО3 являются собственниками – по 1/2 доли квартиры по адресу: <АДРЕС> (л.д. 84-85).

ФИО1 и ФИО3 иных жилых помещений в собственности или пользовании не имеют (л.д. 14-16).

(дата) межведомственной комиссией принято заключение №... о выявлении оснований для признания <АДРЕС> в <АДРЕС> аварийным и подлежащим сносу.

Межведомственной комиссией решение принято на основании заключения специализированной организации ООО «Центрэксперт».

Начальником Управления жилищных отношений администрации <АДРЕС> (дата) принято распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, Отделу расселения необходимо принять меры по отселению граждан в срок до (дата) (л.д. 18-19).Сведений об изъятии земельного участка под многоквартирным домом №... по <АДРЕС> в <АДРЕС> в материалы дела не представлено.

Указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории <АДРЕС> на 2019-2025 годы, утв. постановлением <АДРЕС> от (дата) №... и региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории <АДРЕС> на 2019-2025 годы, утв. постановлением <АДРЕС> от (дата) №....

Истцы проживают по настоящему адресу по настоящее время, в том числе с ними проживают дети 2012, 2014, 2017 и 2020 годов рождения.

В период с 21 июня по (дата) многоквартирный жилой дом был обследован специализированой организацией ООО «ЦЕНТРЭКСПЕРТ», которым дано техническое заключение. В заключении указано, что <АДРЕС> года постройки, капитальный ремонт проводился до 1985 года. При обследовании фундаментов зафиксированы множественные признаки, свидетельствующие о неравномерных осадках фундаментов под разными частями здания, искривление линий фасадов, деформационные трещины по цокольной части фундамента, что свидетельствует о потере несущей способности конструкций фундаментов. Данные дефекты не совместимы с нормальной эксплуатацией.

Несущие стены и перегородки имеют многочисленные силовые трещины высотой более одного этажа. На многочисленных участках зафиксированы участки структурного разрушения кладки и вымывания раствора. Также практически во всех квартирах зафиксированы трещины в местах сопряжения несущих стен с примыкающими конструкциями (перекрытиями, перегородками и прочими конструкциями). Практически на всей поверхности цокольной части зафиксировано вымывание раствора. Нарушение целостности конструкции в значительной степени снижает несущие и ограждающие характеристики. Отдельные стены имеют значительные отклонения от вертикали – косвенные признаки потери устойчивости. Перегородки имеют характерные дефекты потери устойчивости (выход из плоскости стен, трещины), а также следы развития плесени и грибка. Стены не соответствуют требованиям по теплосопротивлению. Техническое состояние наружных стен и перегородок оценивается как аварийное.

При обследовании перекрытий зафиксированы значительные прогибы, трещины по балкам перекрытия, следы протечек через перекрытие, увлажнение утеплителя, разрушение штукатурного слоя. На основании полученных дефектов можно сделать вывод о возможном обрушении перекрытий, либо их отдельных частей. Кирпичные столбики, поддерживающие перекрытия над техподпольем имеют значительные отклонения от вертикали. Происходит обрушение отдельных элементов с фрагментами штукатурки. Данные дефекты не совместимы с нормальной безопасной эксплуатацией. Техническое состояние – аварийное.

Конструкции стропильной системы и кровли имеют такие дефекты как следы обильного замачивания, зазоры в кровельном покрытии, поражение грибком и гнилью опорных частей стропильных ног и продольные трещины по стропильным ногам. На отдельных участках покрытие разрушено. В пространстве чердака складирован строительный мусор, что приводит к значительному перенапряжению конструкций чердака. Техническое состояние – аварийное.

Иные конструктивные элементы (заполнение оконных и дверных проемов, полы, отмостка, проводка и распределительные щиты) также находятся в аварийном состоянии.

Сделан вывод, что здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. В связи со значительным объемом затрат на проведение ремонта, соизмеримым со строительством аналогичного здания, считается восстановление дома экономически нецелесообразным. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев необходимо запретить пребывание людей внутри здания.

(дата) межведомственной комиссией при администрации <АДРЕС> принято заключение №... о выявлении оснований для признания многоквартирного <АДРЕС> в <АДРЕС> аварийным и подлежащим сносу.

Начальником Управления жилищных отношений администрации <АДРЕС> (дата) принято распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления (л.д. 18-19).

Постановлением <АДРЕС> от (дата) №... многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <АДРЕС> на 2019-2025 годы.

Установив вышеприведенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ процедура по изъятию жилых помещений в аварийных домах органами местного самоуправления начата в августе 2016 года, но до настоящего времени не окончена, отсутствуют сведения о направлении в адрес собственников уведомлений о необходимости снести аварийный дом, а также решение об изъятии земельного участка. Вместе с тем бездействие органов местного самоуправления по выполнению процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, носит длительный характер, собственники жилых помещений при отсутствии в законодательстве четких сроков не могут повлиять на выполнение органами местного самоуправления возложенных на них обязанностей, принимая во внимание, что программой расселения срок исполнения определен до (дата). Также суд учитывает, что на обращение истца о выплате возмещения Управлением жилищных отношений администрации <АДРЕС> дан ответ от (дата), что многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан <АДРЕС> из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утв. постановлением администрации <АДРЕС> от (дата) №..., и в рамках данной программы расселение планируется в период после 2021 года с учетом поэтапного финансирования мероприятий по расселению, то есть в данном ответе конкретный срок расселения также не определен.

Принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, несущие и ограждающие строительные конструкции которого находятся в аварийном состоянии, грозящем обрушением, длительное бездействие органов местного самоуправления по расселению аварийного дома, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку имеющееся в собственности истца второе жилое помещение также является аварийным и представляет угрозу жизни и здоровью поживающих в нем истцов.

Обстоятельства отсутствия обременения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> подтверждены выпиской из ЕГРН.

Доводы администрации <АДРЕС> о том, что в настоящее время не решен вопрос об изъятии земельного участка, то есть не соблюдена процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, не могут являться основанием для отказа в выплате выкупной цены, поскольку дом был признан аварийным и подлежащим сносу еще в 2016 году, а в настоящее время его техническое состояние представляет угрозу для жизни и здоровья находящихся в нем лиц.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд полагает возможным принять за основу Отчет об оценке №..., выполненный ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» по состоянию на (дата), в соответствии с которым рыночная стоимость жилого помещения составляет 2 317 700 рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 301 100 рублей, убытки в связи с переездом – 83 900 рублей.

Право собственности ФИО3 и ФИО1 на <АДРЕС> в <АДРЕС> было приобретено на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан (дата).

При этом суд полагает необходимым исключить из размера возмещения компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку жилое помещение приобретено ФИО3 и ФИО1 на основании договора приватизации (дата). В представленном истцами отчете размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен в сумме 301 100 рублей по состоянию на (дата), то есть спустя 14 лет со дня передачи квартиры в собственность истцам. При этом доказательств того, что на момент передачи истцам в собственность указанной выше квартиры многоквартирный жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта стоимостью в заявленном истцами размере, суду не представлено.

Таким образом, с администрации <АДРЕС> в пользу каждого из истцов следует взыскать выкупную цену в размере 1 200 800 рублей (2 317 700 + 839 00 рублей = 2 401 600 рублей; 2 401 600/2= 1 200 800 рублей).

Суд также учитывает, что в подтверждение доводов о несогласии с представленной оценкой, несоответствии выводов действительным рыночным ценам, применением не соответствующих аналогов при сравнении цен, доказательств иной рыночной стоимости квартиры по адресу: <АДРЕС>8, стороной ответчика представлено не было. При отсутствии иной оценки суд принимает во внимание представленный истцами отчет.

В удовлетворении иска в части возложения на администрацию <АДРЕС> обязанности принять решение об изъятии принадлежащей истцам квартиры суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование не основано на положениях Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 32 ЖК РФ, принятие решений об изъятии жилых помещений относится к функциям Управления жилищных отношений администрации <АДРЕС> в силу подп. 3.4.6 Положения об управлении жилищных отношений администрации <АДРЕС>, утвержденного решением Пермской городской Думы от (дата) №..., в связи с чем администрация <АДРЕС> по данному требованию является ненадлежащим ответчиком.

При этом требований к администрации <АДРЕС> фактически никаких не заявлено, в связи с чем она подлежит исключению из числа ответчиков.

Кроме того, по решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования <АДРЕС> на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с администрации <АДРЕС> в пользу каждого из истцов также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, в пользу ФИО3 также следует взыскать расходы по оплате отчета об оценке в размере 15 000 рублей, оплата которых подтверждается материалами дела, в том числе договором на оказание услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата). Несение расходов по оплате оценке ФИО1 не подтверждено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании в ее пользу указанных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к администрации <АДРЕС>, администрации <АДРЕС> о взыскании выкупной цены жилого помещения, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с администрации <АДРЕС> в пользу ФИО3 возмещение в размере 1 200 800 рублей за №... доли в праве собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 54,6 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, а также 150 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 рублей в возмещение расходов по проведению оценки.

Взыскать с администрации <АДРЕС> в пользу ФИО1 возмещение в размере 1 200 800 рублей за №... доли в праве собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 54,6 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС> а также 150 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований к администрации <АДРЕС>, в удовлетворении исковых требований к администрации <АДРЕС> отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд, через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>