Приговор № 1-114/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

66RS0046-01-2020-000286-67

№1-114/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 13 июля 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Березина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корякиной Н.Л.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

14.06.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, (штраф оплачен 02.07.2018, снят с учета по истечении испытательного срока 14.06.2020),

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

26.03.2020, около 03:00, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества А. с незаконным проникновением в помещение. Непосредственно после чего, ФИО1 подошел к помещению столярки, расположенному в <адрес>, где при помощи найденного у помещения столярки металлического уголка, сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую А. бензопилу STIHL MS180 стоимостью 5 000 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая А. выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящиеся согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает явку с повинной (л.д. 104), признание своей вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что существенно повлияло на совершение преступления, как следует из обстоятельств дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО1 на момент преступления имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести, наказание по которой назначено условно, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, отбывающее условное наказание, привлекавшееся к административной ответственности и злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 159), главой территориальной администрации характеризуется нейтрально (л.д. 161), за текущий год привлекался к административной ответственности (л.д. 163), психиатром не наблюдается, наблюдался наркологом с апреля 2008 года, снят с наблюдения в апреле 2013 года по отсутствию сведений (л.д. 157).

Суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества. Отбывая предыдущее наказание в виде лишения свободы условно, ФИО1 нарушений не допускал, дополнительное наказание в виде штрафа исполнил.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 14.06.2018.

В настоящее время приговор от 14.06.2018 исполнен полностью.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 6 762 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 2 875 рублей, всего в сумме 9 637 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: бензопила STIHL MS180, металлический уголок, навесной замок, переданные потерпевшей А., по вступлении приговора в законную силу, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считать переданной потерпевшей А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые в сумме 9 637 (девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: бензопила STIHL MS180, металлический уголок, навесной замок, переданные потерпевшей А., по вступлении приговора в законную силу, считать переданной потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья подпись

Копия верна

Судья