Решение № 2-3767/2020 2-3767/2020~М-4086/2020 М-4086/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3767/2020

Дело № 2-3767/2020

64RS0046-01-2020-005864-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» в интересах ФИО1 к ООО «Регард МСК» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Статус» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 132 590 руб., курьерские расходы в размере 250 руб., неустойку с 11 дня после получения искового материала по день исполнения обязательства в размере 1% от цены товара в день, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, экспертные расходы в сумме 10 000руб., указав, что 15.07.2020г. ФИО1 заключил с ООО «Регард МСК» договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 Pro 512 Gb стоимостью 132 590руб. В телефоне выявлен недостаток – не работает Face ID. Курьерской службой была направлена претензия о возмещении расходов на исправление недостатков в товаре, согласно информации сайта адресат отказался от получения.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны. Истец в претензии заявляет требование о возмещении фактически не понесенных им расходов на устранение недостатка. Недостаток товара он подтверждает экспертным заключением. О проведении экспертизы ответчик уведомлен не был. Истец был осведомлен о возможности безвозмездного устранения недостатка, однако продолжает требовать денежные средства за ремонт. В случае удовлетворения требования просит применить ст.333 ГК РФ. Уменьшить размер компенсации морального вреда.

Представитель Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус», истец ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку спорный товар приобретен истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения сторон также регулируются нормами Закона о защите прав потребителей.

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков указаны в статье 18 указанного Закона. Пунктом первым этой статьи определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 503 ГК РФ, пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и в силу статьи 308.1 ГК РФ эти способы защиты являются альтернативными. Право выбора способа восстановления нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю. Причем для реализации потребителем права потребовать от продавца возмещения расходов на исправление недостатков товара лично или третьим лицом не должны предшествовать требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков.

По смыслу статьи 15 ГК РФ и абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать от продавца как состоявшихся, так и предстоящих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2020г. ФИО1 заключил с ООО «Регард МСК» договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 Pro 512 Gb, имей № стоимостью 132 590руб. За доставку истец оплатил 250руб.

В телефоне выявлен недостаток – не работает Face ID.

Истцом курьерской службой в адрес ответчика: <адрес>, была направлена претензия о возмещении расходов на исправление недостатков в товаре в размере 51 990руб.

Согласно отчету об отслеживании по накладной 1190689299 адресат отказался от получения корреспонденции.

Согласно заключению досудебной экспертизы ИП ФИО2 №093/2020 от 18.08.2020г., в представленном смартфоне Apple iPhone 11 Pro 512 Gb, имей № обнаружен недостаток, связанный с невозможностью разблокировки с помощью распознования лица- не работает функция Face ID. Исходя из отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, имеющих причинно-следственную связь с обнаруженной неисправностью, неисправность имеет скрытый производственный характер. Причиной возникновения неисправности является неисправность модуля Face ID. Стоимость устранения недостатка составляет 51 990руб. в срок от 3 до 21 дня.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Стороной ответчика не оспорено указанное заключение, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

Учитывая, что выбор способа защиты своего нарушенного права принадлежит истцу, недостаток в товаре имеется, и без установленных затрат использование товара невозможно, то обстоятельства того, что указанные расходы еще не понесены истцом, не могут являться основанием для отказа истцу в защите нарушенного права, при том, что положения ст. 15 ГК РФ предусматривают как способ защиты права это взыскание расходов, которые лицо, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в связи с чем истец правомерно обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на исправление недостатка, однако данные требования ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 настоящего Закона, а потому требования истца о взыскании с ответчика стоимости телефона в размере в размере 132 590руб., курьерских расходов в размере 250 руб. подлежат удовлетворению.

Истец обязан возвратить ответчику товар.

На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 11 дня после получения искового материала по день исполнения обязательства в размере 1% от цены товара в день.

При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать день получения иска ответчиком корреспонденции представителю ответчика- 03.09.2020г., а истечение десятидневного срока – 14.09.2020г. (13.09. выходной день).

Таким образом, начало течения срока периода неустойки следует считать с 15.09.2020г.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,1 % от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. Суд учитывает также заявление ответчика о несоразмерности.

За период со 15.09.2020г. по 12.11.2020г. неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7 822 руб. 81 коп., исходя из расчета 132 руб. 59коп. (0,1 % от 132 590руб.) х 59 дней.

В последующем с 13.11.2020 г. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара до даты возврата уплаченной за него суммы.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (132 590 руб. стоимость телефона + 250руб. доставка +7 822 руб. 81 коп. неустойка + 1000 руб. компенсация морального вреда) х 50 %), что составляет 70 831 руб. 40коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 70 831 руб. 40коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 %, т.е. до 14 166 руб. 28 коп., штраф в размере 7 083 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, штраф в размере 7 083 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу процессуального истца.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату досудебного исследования подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 4313руб. 25коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регард МСК» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 132 590руб., курьерские расходы в размере 250 руб., неустойку в размере 7 822 руб. 81коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 083руб. 14коп., расходы на оплату досудебного исследования в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Регард МСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара с 13 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Регард МСК» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» штраф в размере 7 083руб. 14коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Регард МСК» сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 512 Gb, имей №.

Взыскать с ООО «Регард МСК» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 4313руб. 25коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья