Решение № 2-220/2020 2-220/2020(2-9977/2019;)~М-9677/2019 2-9977/2019 М-9677/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-220/2020

Дело № 2-220/2020УИД 03RS0003-01-2019-010998-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,при секретаре Миннебаевой Э.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от 22.05.2019,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности № от 13.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Башкирский государственный аграрный университет» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Башкирский государственный аграрный университет» (далее - ФГБОУ ВО БГАУ) о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что ФГБОУ ВО БГАУна сайте в Единой информационной системе проведения конкурсов на замещение должностей научных сотрудников объявило о пяти вакансиях в научно-исследовательские лаборатории научно-образовательного центра ФГБОУ ВО БГАУ.

Истец подала заявки на участие в этих конкурсах. После проведения конкурса ответчик разместил на сайте Портал вакансий - ученые исследователи Протокол № заседания комиссии по отбору научных сотрудников от 24.06.2019. Истец не давала согласия на размещение своих персональных данных, тем более к негативной обработке и распространению в средствах массовой информации.

По приказу ректора от 29.04.2019 №-ОД в Протоколе № доктору биологических наук, с большим научно-педагогическим стажем, дана негативная, искаженная и фальсифицированная оценка, и несоответствие должности старшего научного сотрудника. Не соответствующие действительности сведения были оглашены должностными лицами на заседании, запротоколированы, а затем распространены в СМИ, на Портале вакансий - ученые исследователи, в Единой информационной системе проведения конкурсов, на сайте ФГБОУ ВО БГАУ. В результате опорочены честь и достоинство истца.

На основании изложенного истец обязать прекратить распространение персональных сведений в негативной форме в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; опровергнуть не соответствующих действительности сведений, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию истца (Протокол №, Протокол №). Взыскать с ответчика моральный вред в сумме пять миллионов руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования, указала, что просит опровергнуть унижающие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в Протоколе №, Протоколе №; заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 с иском ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать ввиду необоснованности. Суду пояснила, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку опровержение сведений о том, что ФИО1 не прошла конкурс на искомые должности научных работников, означает по сути, оспаривание ею результатов конкурсного отбора. Конкурс был проведен в полном соответствии с требованиями приказа Минобрнауки России от 02.09.2015 №. Сведения, изложенные в протоколах, соответствуют действительности. Распространение персональных данных (размещение протоколов с результатами конкурсного отбора на портале вакансий и на официальном сайте Университета) является правомерным, поскольку вызвано необходимостью соблюдения требований действующего законодательства.

Представитель ответчика ФИО3 иск ФИО1 не признал. Суду пояснил, что при заполнении сведений о претендентах, участвующих в конкурсе на вакантные должности научных работников, использовались данные, отраженные самим истцом в заявке, размещенной на портале ученые-исследователи.рф.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 23 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Непосредственные механизмы защиты чести и достоинства определены в ст. 152Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданин вправе требовать через суд опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, то они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, являются, в частности, сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нeмaтepиaльныe блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Часть 2 статьи 17 вышеуказанного Закона также предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в частности, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и т.п.).

Из обстоятельств дела следует, что на официальном сайте ФГБОУ ВО БГАУ (https://www.bsau.ru/) и в единой информационной системе проведения конкурсов на замещение должностей научных работников (http://ученые-исследователи.рф) ответчиком опубликованы протокол № от 24 июня 2019 года, протокол № от 15 октября 2019 года, содержащие результаты конкурсного отбора претендентов на должности научных работников научно-образовательного центра ФГБОУ ВО БГАУ.

Из протокола № от 24 июня 2019 года следует, что на заседании Конкурсной комиссии по отбору научных работников (далее - Комиссия) были рассмотрены конкурсные заявки и произведен конкурсный отбор претендентов на объявленные в соответствии с Приказом от 29.04.2019 №-ОД вакансии следующих должностей научных работников:

1) старшего научного сотрудника лаборатории молекулярной генетики (заявка по вакансии размещена на портале http://ученые-исследователи.рф - ID VAC_48370) от 29 апреля 2019 года;

2) старшего научного сотрудника лаборатории молекулярной генетики (заявка по вакансии размещена на портале http://ученые-исследователи.рф - ID VAC_48374) от 29 апреля 2019 года;

3) старшего научного сотрудника лаборатории биохимического анализа и биотехнологий (заявка по вакансии размещена на портале http://ученые-исследователи.рф - ID VAC_48375) от 29 апреля 2019 года.

Из протокола № от 15 октября 2019 года следует, что на заседании Комиссии были рассмотрены конкурсные заявки, поданные для участия в конкурсном отборе на замещение вакантной должности заведующего научно-образовательным центром в соответствии с приказом об укомплектовании штатных научных сотрудников от 04 сентября 2019 года №-К.

Материалами дела подтверждается участие ФИО1 в конкурсах на вышеуказанные должности.

По итогам открытого голосования 24 июня 2019 года Комиссией принято решение об отклонении заявок ФИО1 на участие в конкурсе под номерами 46450 от 24 мая 2019 года, 46072 от 16 мая 2019 года по вакантным должностям старшего научного сотрудника лаборатории молекулярной генетики (ID VAC_48370 и ID VAC_48374) в связи с отсутствием у неё опыта НИОКР по профилю исследований генетической лаборатории, подтверждаемого научными публикациями, участием в проектах по направлениям генетических исследований и отсутствием документов о получении опыта (квалификации) в области генетических исследований, необходимых в соответствии с п. 4.5 Положения о научно-образовательном центре (стр. 4 протокола № от 24 июня 2019 года).

По вакансии старшего научного сотрудника лаборатории биохимического анализа и биотехнологий (ID VAC_48375) ФИО1, допущенная к участию в конкурсе, не прошла конкурсный отбор.

Победителем по указанной вакансии признана ФИО6, набравшая 719 баллов, второе место определено истцу ФИО1, набравшей 450 баллов (стр. 8 протокола № от 24 июня 2019 года).

Победителем конкурса по вакансии заведующего научно-образовательным центром (ID VAC_52676) признан ФИО7, набравший 6 329,22 баллов; второе место определено истцу ФИО1, набравшей 539 баллов (стр. 8 протокола № от 15 октября 2019 года).

В оспариваемых истцом протоколах содержатся следующие сведения об истце:

«ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - доктор биологических наук (индивидуальный номер ученого, зарегистрированного на портале http://ученые-исследователи.рф - 66967312). Окончила Биологический факультет Башкирского государственного университета в 1986 году. Имеет опыт работы в Башкирском государственном аграрном университете в должностях от старшего препаратора кафедры микробиологии и патофизиологии до старшего научного сотрудника кафедры паразитологии, микробиологии и вирусологии; ВНИИ физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных в должности младшего научного сотрудника / инженера-исследователя; Башкирском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте животноводства и кормопроизводства в должности младшего научного сотрудника / инженера-исследователя; Башкирском НИИ сельского хозяйства в должности старшего научного сотрудника; Уфимском НИИ медицины, труда и экологии человека в должности ведущего научного сотрудника и заведующего научно-исследовательского отдела токсикологии. Дополнительно к заявке на участие в конкурсе представлена копия диплома о присвоении квалификации - биохимик-исследователь».

В протоколе № от 15 октября 2019 года также отражено, что «По заявке ФИО1 - в разделе результаты интеллектуальной деятельности указано о наличии 120 опубликованных научных работ и 3 монографий. Однако по данным РИНЦ (научная электронная библиотека Elibrary.ru) у автора имеется только 57 публикаций, 2 из которых индексированы в международных базах данных Scopus и WebofScience».

В указанных протоколах имеются таблицы, отражающие подсчет рейтинговых баллов претендентов на должности, заполненные в соответствии с количественными критериями, установленными Регламентом конкурсного отбора на должности научных работников ФГБОУ ВО БГАУ.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что считает унижающими её честь, достоинство и деловую репутацию содержащиеся в протоколах сведения о том, что она работала в Башкирском государственном аграрном университете на должности старшего препаратора кафедры микробиологии и патофизиологии (она такие сведения не подавала); сведения об отсутствии у неё опыта работы по искомой должности (она имеет большой опыт научной трудовой деятельности); неверное указание количества научных публикаций. Полагает, что ответчик намеренно дал подобную характеристику истцу с тем, чтобы она не прошла конкурс, ипреимущество было отдано другим,менее опытным и результативным претендентам, чтобы увеличить им количество баллов.

Проанализировав указанные сведения, содержащиеся в протоколах Комиссии и размещенные ответчиком на официальном сайте ФГБОУ ВО БГАУ, в единой информационной системе ученые-исследователи, суд приходит к выводу о том, что распространенные сведения не являются несоответствующими действительности, а также не носят порочащий для истца характер.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, являются, в частности, сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, сведения о работе истца на должности старшего препаратора кафедры микробиологии и патофизиологии были известны университету как работодателю ФИО1, эти сведения достоверны; и отражение в протоколе не имело целью умаление чести и достоинства истца, на заседании просто были озвучены известные университету факты.

Из копии трудовой книжки, представленной ФИО1 для обозрения суду, следует, что истец в период с 08 сентября 1982 года по 10 февраля 1983 года работала в Башсельхозинституте (в настоящее время ФГБОУ ВО БГАУ) в должности старшего препаратора кафедры микробиологии и патофизиологии.

Следовательно, сведения о трудовой деятельности истца, содержащиеся в протоколах, являются достоверными. Поскольку указанные сведения не свидетельствуют о совершении истцом противоправного или неэтического поступка, их нельзя признать также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Сведения об отсутствии у истца опыта работы по искомой должности и наличии числа научных публикаций также нельзя признать не соответствующими действительности.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что вывод в протоколе № об отсутствии у ФИО1 опыта научно-исследовательской работы по профилю исследований генетической лаборатории был сделан, исходя из представленных и размещенных в единой информационной системе ученые-исследователи.рф истцом документов. У ФИО1 отсутствуют научные публикации и опыт работы по отрасли наук «Генетика и разведение животных / Животноводство и молочное дело». Приложенные к заявке на участие в конкурсе документы не свидетельствуют об участии истца в проектах по направлениям генетических исследований. Количество публикаций было взято исходя из сведений, отраженных в информационно-аналитической системе SCINCE INDEX на день проведения конкурса. Указанная система, построенная на основе данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), позволяет получать точную и объективную оценку результатов научной деятельности ученых, и признается всеми научно-образовательными организациями и Минобрнауки России в качестве достоверного источника получения сведений.

Доводы ответчика подтверждаются сведениями из единой информационной системы ученые-исследователи.рф «Детали заявки: заявка на ID 48375 № от 16.05.2019», «Детали заявки: заявка на ID 52676 № от 09.09.2019».

Суд также не может согласиться с доводом ФИО1 о нарушении ответчиком персональных данных истца в связи с опубликованием на официальном сайте протоколов заседаний комиссии, отражающих принятое решение о результатах конкурса на замещение должностей научных работников.

Согласно п. 15 Порядка проведения конкурса, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 02 сентября 2015 года № 937 «Об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, порядка проведения указанного конкурса» в течение 3 рабочих дней после принятия решения организация размещает решение о победителе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своем официальном сайте и на портале вакансий.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 не согласна с результатами конкурса на замещение должностей научных работников. Об изложенном свидетельствует также заявленное истцом в рамках рассматриваемого дела ходатайство об истребовании сведений относительно стажа работы, образования, наличии научных публикаций в отношении иных участников конкурса.

При указанном положении суд соглашается с правовой позицией ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Анализируя вышеизложенное, заявленные истцом требования к ФГОУ ВО БГАУ о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Башкирский государственный аграрный университет» об обязании прекратить распространение персональных сведений в негативной форме, не соответствующих действительности, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья З.М. Рамазанова