Решение № 2-1100/2017 2-1100/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1100/2017Кореновский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ 07 июля 2017 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя. Исковое заявление мотивировано тем, что на основании кредитного договора <...> от <...> С.Г.С. был выдан «Потребительский кредит» в сумме <...> годовых. Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора. Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора в сроки, определенные кредитным договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 Общих условий кредитования). Последний платеж должен был быть произведен не позднее <...>. Между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства <...> от <...>, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику сумму кредита на счет по вкладу заемщика <...>, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России», указанный в заявлении заемщика на зачисление кредита. Заемщик свои обязательства исполнял надлежащим образом, не нарушая сроки оплаты кредита и процентов. С <...> года свои обязательства по погашению кредита Заемщик перестал исполнять. Как стало известно ПАО Сбербанк, С.Г.С. умер (свидетельство о смерти серия <...>). В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора <...> от <...> С.Г.С. был выдан «Потребительский кредит» в сумме <...> годовых. Между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства <...> от <...>, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику сумму кредита на счет по вкладу заемщика <...>, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России», указанный в заявлении заемщика на зачисление кредита. Заемщик свои обязательства исполнял надлежащим образом, не нарушая сроки оплаты кредита и процентов. С <...> года свои обязательства по погашению кредита Заемщик перестал исполнять. Как стало известно ПАО Сбербанк, С.Г.С. умер (свидетельство о смерти серия <...>). Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору и случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 отказывается погашать кредитам обязательства С.Г.С. добровольно. Как следует из материалов дела, ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности (исх. <...> он <...>). Требования банка до сегодняшнего дня не исполнены. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации банк вправе обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по договору <...> о: <...>. По состоянию на <...> задолженность Заемщика по Кредитному договор составляла <...>. Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось истцу поводом для обращения в суд с настоящим заявлением. Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <...> руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> Взыскать с вой ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий: Суд:Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Лазарович Станислав Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Определение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|