Приговор № 1-132/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-132/2020

УИД 61RS0010-01-2020-000388-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 26 мая 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при помощнике судьи Акопян Э.Ю.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Батайска Суворовой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Шаврак Е.Ю., представившей ордер №8820 от 12.03.2020,

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Белинского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белинский ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, имея умысел на повреждение чужого имущества, проявляя желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к нормам поведения и морали, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, находясь во дворе многоэтажного <адрес> подошел к припаркованному автомобилю «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО2, где реализуя свой преступный умысел, выражаясь нецензурной бранью, кинул камень в вышеуказанный автомобиль, тем самым повредил правую переднюю дверь, а также стекло правой передней двери автомобиля. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 14 888 рублей 13 копеек, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого, по адресу: <адрес> он проживает совместно с матерью, Белинской ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, он встретился со своим другим ФИО5, который пригласил его к себе в гости, по адресу: <адрес>, где они с ним стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, примерно в 13 часов 00 минут, он вышел из квартиры своего друга ФИО5 и решил самостоятельно погулять по г. Батайску. Так, проходя мимо <адрес>, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он стал громко выражаться нецензурной бранью, просто так, без повода, после чего увидел припаркованный автомобиль «Volkswagen Polo», в кузове белого цвета и ему захотелось умышленно его повредить, чем он хотел выразить свое явное неуважение к обществу. Так, рядом с вышеуказанным автомобилем, на поверхности грунта он увидел камень, поднял его и целенаправленно кинул в автомобиль, попав в его правую переднюю дверь. После содеянного, продолжая громко ругаться матом, он ушел домой.

Какие именно повреждения образовались на автомобиле, он не видел. (л.д. 55-57).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении умышленного повреждения имущества ФИО2 установлена и подтверждена следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО2, данные им в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он припарковал, принадлежащий ему автомобиль марки «VolkswagenPolo», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион около своего <адрес>. Вышел из автомобиля и уехал по делам со своим другом Виталием, на его автомобиле в <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его автомобиль имеет механические повреждения. После чего ему позвонила его мать, ФИО3 и сообщила, что ранее неизвестный ей парень кинул камень в сторону его автомобиля. Примерно в 18 часов 00 минут он приехал домой и обнаружил, что на автомобиле повреждена правая передняя дверь, а также стекло правой передней двери. Данные повреждения образовались от одного удара. Им была проведена и предоставлена независимая оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 14 881 руб. Стоимость экспертизы составила 3000 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 14 881 руб., который для него является значительным. Просит взыскать с подсудимого 17 881 руб.

- показаниями свидетеля ФИО15. оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту проживания, примерно 14 часов 00 минут она услышала на улице какой-то шум, выглянув в окно она увидела молодого человека, как установлено в ходе следствия, ФИО1, в сильном алкогольном опьянении, который бил руками в дверь опорного пункта полиции, находящийся на первом этаже, многоэтажного дома, в котором она проживает. После чего ФИО1 подобрал камень и кинул в автомобиль, принадлежащий ее сыну, ФИО2, который он припарковал утром ДД.ММ.ГГГГ напротив входной двери в опорный пункт полиции, по адресу: <адрес>. Далее она вызвала сотрудников полиции. (л.д. 46-48)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. Он осуществляет работу в зоне «Южная» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> он получил сообщение о том, что во дворе <адрес>, молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, громко ругаясь матом, повредил автомобиль. Приехав по вышеуказанному адресу, примерно в 14 часов 00 минут, он опросил ФИО4 ФИО17, которая пояснила ему, что это она позвонила в ОМВД России по <адрес> и сообщила о случившемся, после этого она ему указала на припаркованный автомобиль «VolkswagenPolo» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №регион, который принадлежит ее сыну ФИО4 ФИО18, на котором имелись повреждения правой передней двери, а также стекла правой передней двери. В ходе осмотра указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, рядом с ним лежал камень, который был изъят. Недалеко от вышеуказанного автомобиля находился ранее ему не знакомый молодой человек, который был в состоянии алкогольного опьянения, к которому он подошел, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. Который в ходе разговора пояснил, что это он повредил вышеуказанный автомобиль. После чего он попросил его представиться и назвать адрес места проживания. Он представился как Белинский ФИО19, проживающий по адресу: <адрес>. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он вызвал ФИО1 в опорный пункт УУП, где у него было принято объяснение по факту повреждения автомобиля, в котором он по данному факту признал свою вину. После этого, им был собран материал и передан в СО ОМВД России по <адрес>. (л.д.50-51).

- заявлением ФИО2 по факту умышленного повреждения принадлежащего ему автомобиля «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра, на расстоянии 45 сантиметров от правой передней двери указанного автомобиля, был обнаружен и изъят камень. (л.д. 7-10).

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2020согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шаврак Е.Б. осмотрен камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что данным камнем он повредил автомобиль «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 62-64).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому камень сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Батайску (л.д. 65).

- свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиля «VolkswagenPolo» (л.д. 28).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 был изъят автомобиль «VolkswagenPolo» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 34-38).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО2, согласно которому был осмотрен автомобиль «VolkswagenPolo» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 39-43).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, автомобиль «VolkswagenPolo» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (л.д. 44).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении умышленного повреждения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые признаны судом допустимыми и относимыми.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством отягчающее наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что преступление он совершил именно потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Поскольку особый порядок судебного производства, о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит исковые требования потерпевшего ФИО2 нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения деа, следовательно, подлежащими удовлетворению в размере 17 881 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белинского ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органе последнего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с Белинского ФИО21 в пользу ФИО4 ФИО22 возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 881 рублей и расходы на оплату экспертизы в размере 3000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 45, 66), а именно: автомобиль «VolkswagenPolo» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион - переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 - считать переданным по принадлежности, камень - переданный на хранение в камеру вещественных доказательств при ОМВД России по г. Батайску по квитанции № - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено представление в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В.Орельская