Решение № 2-214/2024 2-214/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-214/2024

Дело № 2-214/2024

УИД 26RS0026-01-2024-000267-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2024 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 23.05.2018 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 169300 рублей на срок 60 месяцев под 18,6% годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. Требование банка о возврате кредита, уплате процентов за его использование ответчиком ФИО1 не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.05.2018 года за период с 28.11.2022 по 26.01.2024 года в размере 79038 рублей 62 коп., в том числе просроченный проценты – 17567 рублей 68 коп., просроченный основной долг –61470 рублей 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2571 рубля 16 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 22.05.2018 года на основании заявления последней заключен договор потребительского кредита №, что подтверждается подписанными ответчиком индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ФИО1 предоставлено в кредит 169300 рублей с процентной ставкой по кредиту 18,6%годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно п.2.1 Общих условий кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.2.2).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1).

Проценты за пользование кредитом, начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита и платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно) (п.3.3.2).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4354 рублей 56 коп. в платежную дату соответствующей дню фактического предоставления кредита.

В силу п. 6.1 Общих условий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора предоставил ответчику кредит, 23.05.2018 года зачислил на счет заемщика ФИО1 сумму кредита 169 300 рублей, что подтверждается копией лицевого счета и движением денежных средств по счету заемщика.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустила просрочку по уплате основного долга, процентов, за ней образовалась задолженность, которая подтверждается движением денежных средств по счету заемщика.

Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика 13.05.2023 года банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района от 11.12.2023 года отменен судебный приказ № года от 05.07.2023 года, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.05.2018 года в размере 76117 руб. 63 коп.

Согласно расчету по состоянию на 26.01.2024 года задолженность по кредитному договору № от 23.05.2018г. составляет: задолженность по основному долгу –61470 руб. 94 коп., задолженность по процентам – 17567 руб. 68 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик не погашает кредит и не уплачивает проценты по нему, чем нарушил условия заключенного кредитного договора, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 основного долга, а также просроченных процентов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 23.06.2023г., № от 01.02.2024г. ПАО Сбербанк за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 2571 руб. 16 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2571 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.05.2018 года за период с 28.11.2022 года по 26.01.2024 год в размере 79038 (семьдесят девять тысяч тридцать восемь) рублей 62 коп., в том числе просроченный проценты – 17567 рублей 68 коп., просроченный основной долг –61470 рублей 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2571 рубль 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья Н.С. Ливинская