Апелляционное постановление № 22-2217/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 4/13-30/2020

Дело № 22-2217 судья Криволапова И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Снетковой И.А.,

при ведении протокола секретарем Осотовой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 11 июня 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 28 ноября 2018 года Советским районным судом г.Тулы по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 февраля 2019 года, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору Советского районного суда г.Тулы от 28 ноября 2018 года, мотивируя ходатайство тем, что при вынесении суд не учел ряд смягчающих его вину обстоятельств, просил о переквалификации его действий со ст. 159 УК РФ на ст.ст. 159.1- 159.6 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 11 июня 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

Полагает, что имелись все основания для пересмотра состоявшегося в отношении него приговора, однако суд не применил при рассмотрении его ходатайства нормы действующего уголовного и уголовно – процессуального законодательства и необоснованно не руководствовался положениями судебной практики.

Просит постановление отменить, снизить назначенное судом наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Снеткова И.А., считая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающейся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Учитывая содержание приговора Советского районного суда города Тулы от 28 ноября 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тулоблсуда от 13 февраля 2019 года), по которому ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление от 14 октября 2014 года) сроком на 4 года 6 месяцев,

по ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление от 24 декабря 2014 года) сроком на 4 года 6 месяцев,

по ч.3 ст. 159 УК РФ – сроком на 3 года,

по ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление от 31 июля 2015 года) сроком на 4 года 6 месяцев,

по ч.3 ст. 69 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев,

по ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

а также положения Федеральных законов, которыми после постановления приговора вносились изменения в Уголовный Кодекс РФ, - оснований для пересмотра указанного приговора не имеется.

В апелляционной жалобе осужденного не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения, так как приведенные им доводы фактически указывают о необоснованности назначенного ему судом наказания и необходимости его смягчения в связи с тем, что суд учел не все, по мнению осужденного, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Судом первой инстанции не было допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда города Тулы от 11 июня 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья