Приговор № 1-229/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело №1-229/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

10 октября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение <№> от 07.04.2006, ордер <№> от 10.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 года ФИО1 находился возле дома <адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения, принадлежащего Потерпевший №1, автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <№>, припаркованного возле указанного дома, а так же находящихся в нем материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 30 апреля 2017 года, около 06 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора со <ФИО>4, ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив <ФИО>4 ложные сведения о том, что приобрел в собственность автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <№>, и попросил последнего помочь переместить данный автомобиль к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30 апреля 2017 года в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, ФИО1 прибыл совместно со <ФИО>4 к дому № 80 в мкр. Индустриальный г. Тимашевска Краснодарского края. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, и своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственником имуществом, и желая этого, путем свободного доступа, открыв водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, находящегося возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего используя помощь <ФИО>4, который был введен в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, откатил автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <№>, стоимостью 26 000 рублей, с находящимися в нем акустическими колонками стоимостью 2 550 рублей, также принадлежащими Потерпевший №1, к дому № <адрес>, то есть к месту своего проживания, тем самым тайно похитив данное имущество. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 28 550 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник после ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого <ФИО>5 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ней. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, относительно наказания полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, а обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении и полное признание своей вины, то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, его характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает целесообразным и возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с соблюдением требований ст. 50 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Наказание следует отбывать по основному месту работы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: свидетельство о регистрации ТС, ПТС, договор купли-продажи ТС, автомобиль «ВАЗ 21093» музыкальные колонки в количестве 2 штуки, находящихся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова