Приговор № 1-566/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-566/2017





ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Сочи 13 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., подсудимого ФИО1 ча, его защитников в лице адвоката Пономарева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11.12.2017 года, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении ФИО1 ча, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2017 года примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО1, который находился по адресу: Краснодарский край, город Сочи, переулок <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое хранилось в <адрес> по вышеуказанному адресу.

Действуя в рамках своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, воспользовался тем, что Потерпевший №1 нет дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, имеющейся у него монтировкой взломал замок входной двери и незаконно проник в <адрес> по переулку Гуковский города Сочи откуда, тайно похитил телевизор марки «JVS» модель «AV-№» в корпусе серебристого цвета стоимостью 1 500 рублей принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая в своей телефонограмме выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дана правильно, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1, смягчающие наказания обстоятельства, а именно: явка с повинной; полное возмещение ущерба; наличием на иждивении двух малолетних детей; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры, срока и размера наказания подсудимому суд, учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление, предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, положительно характеризуется, его личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цели и мотивы преступлений, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, имеющего постоянное место жительство, место регистрации и место работы на территории РФ, является гражданином РФ, ранее не судимого, поведение подсудимого после совершения преступления, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. И при таких обстоятельствах суд счёл возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд усматривает оснований применения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, так как по делу установлено совокупность исключительных обстоятельств, при которых суд применяет указанную норму закона. Между тем суд с учётом тяжести деяния не усматривает оснований для применения к подсудимому требования ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы условно, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях;

не посещать бары, кафе и рестораны;

не выезжать за пределы города-курорта Сочи Краснодарского края.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Установление судом осужденному обязанности на не изменения места жительства, места регистрации без согласия указанного специализированного государственного органа – обязательным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

телевизор марки «JVС» модель «AV-1404FE» в корпусе серебристого цвета – возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

монтировку – уничтожить.

На приговор может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Орехов Вадим Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ