Приговор № 1-566/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-566/2017

К делу №1-566/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 мая 2017г.

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Токарева М. А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитника Печниковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Кананыхиной О.С., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого 22.10.2010 года осужден Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с присоединением наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12.11.2009 года по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося 16.11.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев, 5 дней ; 09.07.2012 года Печенгеким районным судом Мурманской области по п. «а, б, в» ч.2 ст. 161 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22.10.2010г в виде лишения свобод сроком на 6 лет, освободившегося по отбытию наказания 07.06.2016г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты> ранее судимого 10.04.2012 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на три года, 30.01.2013 года Симоновским pайонным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ с присоединением наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 10.04.2012 года в виде лишения свободы сроком на 4 года, освободившегося 05.08.2016 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15.11.2016, в вечернее время суток, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, находясь на <адрес>, с целью преступного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из металлического контейнера.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, прибыли к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно отведённой ему преступной роли, заранее подготовленным ключом открыл замок на двери контейнера, находящегося на территории вышеуказанного участка, тем самым, незаконно проник в хранилище, затем ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении, которого выделено уголовное дело в отдельное производство, также незаконно проникли в контейнер, откуда все вместе тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: генератор бензиновый «Hyundai HHY 3000F», стоимостью 18 390 рублей, триммер «BOSCH», стоимостью 5 994 рублей и углошлифовальную машину «Интерекол», стоимостью 6 000 рублей. Затем ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, погрузили вышеуказанное похищенное имущество в автомобиль такси марки «ВАЗ-2110», <данные изъяты>, после чего все вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в ломбард. Своими преступными действиями ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму в размере 30 384 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою признал полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 с данным ходатайством, суд приходит к выводу о наличии оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным, характеризующим личность подсудимого ФИО2, относится то, что он посредственно характеризуется по месту жительства, не работает.

К данным, характеризующим личность подсудимого ФИО3, относится то, что он посредственно характеризуется по месту жительства, не работает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, отягчающие обстоятельства - рецидив преступления, совершение преступления в алкогольном опьянение, смягчающие обстоятельства – явка с повинной, раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает не возможным достижение целей наказания ФИО2 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, отягчающее обстоятельство - рецидив преступления, смягчающие обстоятельства - явка с повинной, раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает не возможным достижение целей наказания ФИО3 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1, суд считает его подлежащим удовлетворению в части возмещения причиненного материального ущерба в сумме 30 384руб., как нашедшие свое полное подтверждение. В части иска о компенсации морального вреда в сумме 30 000руб. суд считает необходимым отказать, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30.05.2017г., зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 17.11.2016г. по 30.05.2017г.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30.05.2017г., зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 17.11.2016г. по 30.05.2017г.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Потерпевший №1 30 384 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: