Решение № 2-315/2026 2-315/2026(2-3972/2025;)~М-3222/2025 2-3972/2025 М-3222/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-315/2026

Дело № (2-3972/2025)

УИД: 56RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2026 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 651 +/- 9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В процессе пользования указанными земельными участками, ответчиком были произведены работы по установке опор забора в виде металлических труб бетонных свай, а также бетонных конструкций, параллельно границы участка. Указанные опоры установлены на участке истца, однако ответчик утверждает, что опоры и бетонные конструкции, расположены в соответствии характеристиками границ участка. Для обоснования своей позиции истец произвел вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанные конструкции расположены на земельном участке истца. В досудебном порядке разрешит, сложившийся спор не удалось.

Уточнив исковые требования, просит суд обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

- обязать ФИО4 демонтировать ограждение земельного участка в виде металлических столбов и бетонных опор, бетонных свай, бетонных конструкций, расположенных по границе земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

- обязать ФИО4 восстановить благоустройство земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером 56:21:0903001:9124 в местах демонтажа забора до исходного состояния, а именно: скважины после демонтажа свай засыпать песчано-гравийной смесью, убрать строительный мусор после завершения демонтажных работ;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определениями Оренбургского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Экодолье Оренбург», администрация МО Ивановский сельсовет <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, признал исковые требования в части обязания устранить препятствия в пользовании земельным участком, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении о частичном признании иска, просил удовлетворить требования истца об обязании его устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 56:21:0903001:9124, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании ФИО2 демонтировать ограждение участка в виде металлических столбов, бетонных свай и бетонных конструкций, расположенных параллельно границы земельного участка ФИО1.

Представители третьих лиц МО Ивановский сельсовет <адрес>, ООО «Экодолье Оренбург» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениямистатей 67,71Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу положенийстатей 1,11,12Гражданского кодекса РФ во взаимной связи с положениямист. 3Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

На основаниип. 1ип. 2 статьи 209Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 651 +/- 9 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 714 +/- 9 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками смежных (соседних) земельных участков.

По пояснениям истца, в процессе пользования указанными земельными участками, ответчиком были произведены работы по установке опор забора в виде металлических труб бетонных свай, а также бетонных конструкций, параллельно границы участка. Указанные опоры установлены на участке истца, однако ответчик утверждает, что опоры и бетонные конструкции, расположены в соответствии характеристиками границ участка.

Согласностатьи 304Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно разъяснений впунктах 45,46совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности государства и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N10/22) разъяснено, что в силустатей 304,305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Принимая во внимание изложенные нормы права и акт их толкования, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, составленного специалистом ООО «Региональная строительная компания», вышеуказанные опоры забора в виде металлических труб, бетонных свай расположены на земельном участке истца.

Согласнопункту 4 части 2 статьи 60Земельного кодекса Российской Федерации действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62Земельного кодекса Российской Федерации определено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Разрешая исковые требования истца, суд, оценил представленные доказательства и дав им правовую оценку по правиламстатьи 67Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, принимая во внимание, частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтирования ограждения земельного участка в виде металлических столбов и бетонных опор, бетонных свай, бетонных конструкций восстановления благоустройства земельного участка истца.

Одновременно суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации причиненного ему морального вреда, поскольку указанные требования истца не основаны на законе.

В соответствии сп. 1 ст. 88ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласност. 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии состатьей 99настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств в целях обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

При этом суд отмечает, что инвалиды II группы, выступающие в суде ответчиками (ответчик по настоящему делу), по общему правилу Налогового кодекса РФ (ст. 333.36) не освобождаются от уплаты госпошлины в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии сост.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическая группа Инвариант» (исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по его заданию оказать ему квалифицированную юридическую помощь по оказанию Заказчику следующих юридических услуг: представление интересов заказчика в органах внутренних дел, органах прокуратуры, медицинских учреждениях; подготовка искового заявления в суд первой инстанции; представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость оказываемых услуг составляет 30000 руб. (п. 1.8 договора).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из положения п. 13 вышеуказанного постановления, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом, понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, представлявшего его интересы при рассмотрении настоящего спора, размера оказанной юридической помощи истцу, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки на оказание юридической помощи в размере 20000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты> устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

Обязать ФИО2 (<данные изъяты> демонтировать ограждение земельного участка в виде металлических столбов и бетонных опор, бетонных свай, бетонных конструкций, расположенных по границе земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

Обязать ФИО2 <данные изъяты> восстановить благоустройство земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> местах демонтажа забора до исходного состояния, а именно скважины после демонтажа свай засыпать песчано-гравийной смесью, убрать строительный мусор после завершения демонтажных работ.

Взыскать со ФИО2 (ФИО8) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов