Решение № 2-787/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-787/2018

Дело 2-787/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истцом, {Дата изъята} в связи с повреждением застрахованного имущества, принадлежащего ответчику, на основании заявления о страховом возмещении по платежному поручению {Номер изъят} выплачена сумма страхового возмещения в размере 357 708 рублей. Впоследствии, {Дата изъята}, во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.12.2015 истец выплатил ФИО1 по платежному поручению {Номер изъят} сумму страхового возмещения в размере 635 200 рублей. Следовательно, раннее выплаченная сумма страхового возмещения в размере 357 708 рублей подлежит возврату, как неосновательного обогащение.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 неосновательно полученное страховое возмещение в размере 357 708 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 777 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, письменный отзыв не представили. В судебном заседании {Дата изъята} представитель ФИО2 просил об отложении рассмотрения дела по существу для предоставления возможности урегулировать спор мирным путём.

Суд, учитывая письменное согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г. Кирова № 2-3496/2015 по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.12.2015 установлено, что 15.03.2014 между ФИО1 и ОАО СК «Альянс» заключен договор страхования транспортного средства Mercedes Benz GL 350, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО1, по рискам «КАСКО» на страховую стоимость 4 359 714 рублей. Страховая премия по договору страхования составила 245 578,01 рублей, срок страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Страхователем по договору является истец ФИО1, выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств ОАО КБ «Хлынов», в остальных случаях страхователь. В период действия договора страхования {Дата изъята} в 15 час. 00 мин. в г. Кирово - Чепецке Кировской области на ул. Рудницкого в районе дома № 50, произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes Benz GL 350, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1 В результате происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Общая сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП 14.03.2015, подлежащего взысканию с ответчика, составила 515 200 руб. 00 коп. (452 700, 00 –страховое возмещение + 62 500,00 - УТС).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.12.2015, по гражданскому делу № 2-3496/2015 по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 515 200 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 27.02.2016 (л.д. 196-203 дело № 2-3496/2015).

На основании указанного решения ФИО1 выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят}.

Согласно отметке на исполнительном листе ФС {Номер изъят} сумма, взысканная заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова в размере 635 200 рублей, выплачена {Дата изъята} АО СК «Альянс» ФИО1 полностью, в связи с чем, оригинал исполнительного листа возвращен в материалы гражданского дела № 2-3496/2015 (л.д. 211-2016 дело № 2-3496/2015).

Указанное обстоятельство также подтверждается платежным поручением {Номер изъят}, согласно которому со счета ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 {Дата изъята} списаны денежные средства в сумме 635 200 рублей (л.д. 9).

При этом, по страховому событию от {Дата изъята}, по которому заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова взыскано страховое возмещение, истцом в досудебном порядке выплачено страховое возмещение ФИО1 в размере 357 708 рублей, что подтверждается актом о выплате страхового возмещения от {Дата изъята} {Номер изъят} по договору страхования {Номер изъят} {Номер изъят}, а также платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 12, 13).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.12.2015 данное обстоятельство не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик в досудебном порядке получил от истца страховую выплату по страховому событию - дорожно-транспортному происшествию от {Дата изъята} в размере 357 708 рублей, при этом заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.12.2015 по указанному страховому случаю взыскано страховое возмещение в размере 635 200 рублей, без учета указанной выше страховой выплаты. Заочное решение исполнено {Дата изъята} АО СК «Альянс». Таким образом, очевидно, что у ФИО1 произошло неосновательное обогащение на заявленную истцом сумму.

В связи с указанным ответчик обязан вернуть выплаченную страховщиком сумму в размере 357 708 рублей АО СК «Альянс», следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в названной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 777 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс»:

- неосновательно полученное страховое возмещение в размере 357 708 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 777 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2018

Судья- Н.В. Лопаткина