Апелляционное постановление № 22-1675/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 4/17-116/2025

Судья Сухинин А.Ю. Дело №


А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 на постановление Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ № ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Изучив представленные материалы, оспариваемое постановление и апелляционные жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалоб; прокурора ФИО4, возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 заменена часть неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 дней принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник УФИЦ № ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание осужденный, обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку тот допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 9 месяцев 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит отменить постановление районного суда, указав, что наложенные на ФИО1 взыскания от 16 и ДД.ММ.ГГГГ не законны, и они обжалованы в порядке административного судопроизводства. Рассматривая материал, суд первой инстанции не дал правовой оценки приведенным стороной защиты доводам, не проверил наличие оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления в связи с его незаконностью. Представленные администрацией УФИЦ рапорты о допущенных им нарушениях сфабрикованы и незаконны. Указывает, что осужденный обязан участвовать в работах по благоустройству территории, в том числе уборке помещений в зданиях УФИЦ в порядке очередности, а не в первый день нахождения в исправительном учреждении, когда график работ утвержден заранее. Возможности ознакомиться с правилами внутреннего распорядка ему не предоставили. От выполнения обязанностей дежурного по камере он не отказывался, инспектор зашел в камеру, поговорил с другим сотрудником, после чего предложил ему написать объяснительную. В этой связи, наложенные на него взыскания, считает необоснованными и просит признать рапорта от 16 и ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как указано в ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Вопрос о замене принудительных работ ФИО1 лишением свободы разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Представление начальника УФИЦ № ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес> рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя исправительного учреждения и прокурора.

При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 за нарушения установленного порядка отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ № КП-10 УФСИН России по <адрес> постановлением начальника исправительного центра ФИО1 в соответствии с положениями ст. 60.17 УИК РФ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Принимая решение об удовлетворении заявленного представления, суд правомерно исходил из того, что ФИО1 по прибытии в исправительный центр был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, о возможности замены данного вида более строгим его видом. С ним была проведена беседа и вручена памятка, в которой содержится свод правил ИЦ, указаны права и обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ. В представленных суду материалах имеются подписка ФИО1 о том, что он ознакомился с указанными правилами, а также копия врученной ему памятки о необходимости соблюдать распорядок дня исправительного центра.

Вывод районного суда о необходимости замены принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного сделан в пределах предоставленных суду первой инстанции полномочий, мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, оснований для признания его неубедительным или произвольным не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденный нарушений условий отбывания наказания в виде принудительных работ не допускал, апелляционная инстанция находит неубедительными, поскольку они объективно опровергаются исследованными районным судом материалами.

Сам ФИО1 суду апелляционной инстанции пояснил, что взыскания, а также решение о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в установленном законом порядке, он не обжаловал.

При таком положении апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, в том числе по изложенным в них доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья ФИО5