Решение № 2-1324/2019 2-1324/2019~М-1059/2019 М-1059/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1324/2019

Дело № 2-1324/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при участии прокурора Дуниной Е.В.,

при секретаре Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар - СП» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в связи с профессиональным заболеванием

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Авиастар - СП» (далее по тексту - АО «Авиастар-СП») о взыскании компенсации морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием.

В обоснование иска указал, что поступил на работу на УАПК в 1985 году, сборочное производство, цех № 271, сборщиком-клепальщиком. За время работы у ответчика до 2019 года вся трудовая деятельность происходила в контакте с локальной вибрацией, токсико-химическими веществами и шумом. Согласно измерениям имело место превышение ПДУ на 10,2 дБА, токсико-химических веществ в 3 раза и превышение вибрации на 7 дБ. Состояние условий труда по классу 3, степени 3 – вредные условия, степень тяжести труда 3 класс 1 степени.

Признаки заболевания проявились в 1989 году, стал замечать снижение слуха, боль в руках, побеление пальцев рук, слабость в кистях. Начиная с 2005 года, ежегодно проходил лечение в профцентре.

В связи с полученными профессиональными заболеваниями ему была установлена 3 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности по вибрационной болезни в связи с профзаболеванием, бессрочно, 40% и 10 % - по НСТ.

С каждым годом состояние здоровья ухудшается. Вибрационная болезнь спровоцировала рак правой почки, он перенес операцию. В связи с профессиональным заболеванием испытывает физические и нравственные страдания, постоянно беспокоят головные боли, боли в руках, шум и звон в ушах, не может уснуть без применения обезболивающего. В настоящее время необходимы средства на приобретения слухового аппарата, для лечения нужны эффективные лекарства. Ограничен в ведении активного образа жизни.

Просит взыскать с АО «Авиастар-СП» в счет компенсации морального вреда причиненного профессиональным заболеванием 250 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Авиастар-СП» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что на момент установления профзаболевания истец проработал на предприятии несколько лет, при этом в период 1998-2002гг. АО «Авиастар-СП» испытывало значительные финансовые трудности в связи с отсутствием объемов производства, работники Общества находились во временных простоях, переводились на повременную систему оплаты труда, привлекались к иным работам: дежурным по цехам, к ремонтным работам; работник был обеспечен средствами индивидуальной защиты сборщика-клепальщика; истцу полагались дополнительные дни отпуска, сокращенная неделя, доплата и молоко; из амбулаторных карт истца усматривается, что первые признаки профзаболевания отмечались специалистами начиная с 1990 года, то есть задолго до того, как ФИО1 стал работать на АО «Авиастар-СП»; основная продолжительность работы истца в неблагоприятных условиях приходится на период работы на государственном предприятии «УАПК «Авиастар», переименованном в дальнейшем в АО «Авиастар»; ЗАО «Авиастар-СП» образовано путем учреждения (п.1.1 Устава ЗАО «Авиастар-СП») 2 декабря 1997 года, согласно действующему законодательству РФ АО «Авиастар-СП» является самостоятельным юридическим лицом и правопреемником АО «Авиастар» не является; за сравнительно незначительный период работы в АО «Авиастар-СП» не могло возникнуть тяжелое профессиональное заболевание - <данные изъяты>; указанное профессиональное заболевание развивалось у истца в течение длительного непрерывного воздействия на него вредных факторов в период работы на «УАПК «Авиастар-СП» и АО «Авиастар», которые и являются причинителями вреда.

Представитель третьего лица ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указано, что 22.07.2008 года врачебная комиссия №36 впервые установила ФИО1 профессиональные заболевания: <данные изъяты>; впоследствии ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» с уточнением тяжести заболеваний и их осложнений; последнее стационарное лечение ФИО1 в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» с 25.07.2017 по 07.08.2017 года, с клиническими диагнозами: <данные изъяты>. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.220 Трудового Кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

На основании п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

По смыслу статьи 3 данного закона под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Распоряжением Президента РСФСР от 26.11.1991 года № 103-рп «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе» и Постановлением Правительства РСФСР от 26.11.1991 года № 23 «Вопросы акционерных обществ «Авиастар» и «Волга-Днепр» ГП УАПК «Авиастар» было преобразовано в АО «Авиастар».

ЗАО «Авиастар-СП» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1997, учреждено как коммерческая организация на основе средств учредителей и отвечает по своим обязательствам имуществом, имеющимся в его собственности, что подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом ЗАО «Авиастар-СП».

Согласно выписке из протокола №10 заседания Совета директоров АО «Авиастар» от 26.09.1997, закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» создано акционерным обществом «Авиастар», доля которого в уставном капитале ЗАО «Авиастар-СП» определена в 100% с оплатой ее имуществом.

В силу п.3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, принимая во внимание, что Уставом ЗАО «Авиастар-СП» не предусмотрена его ответственность по обязательствам учредителя - АО «Авиастар» (ОАО «УАПК «Авиастар»), поэтому ЗАО «Авиастар-СП» должно самостоятельно нести ответственность в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей у данного работодателя.

Материалами дела установлено, что с 16.01.1986 года по 31.12.1997 истец ФИО1 работал в качестве сборщика-клепальщика в цехах 271,204,572,283 в ОАО УАПК. 31.12.1997 года ФИО1 был уволен и принят по переводу в ЗАО «Авиастар-СП» в цех 283 (АСП) сборщиком-клепальщиком 5 разряда; 01.01.2008 года переведен сборщиком-клепальщиком в цех 284, затем вновь переведен в цех № 283 в агрегатно-сборочное производство сборщиком-клепальщиком, 01.09.2011 года переведен оператором клепальных автоматов, уволен 11.03.2019 года с должности герметизаторщика агрегатно-сборочного производства цеха сборки отсеков фюзеляжа (283) по собственному желанию.

Согласно выписному эпикризу Ульяновского областного центра профпатологии истец находился на обследовании и лечении (ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ И ПП им. Максимчука В.М.) в мае 2008 года с подозрением на профзаболевания верхних конечностей и органов слуха для решения вопроса о связи заболевания с профессией. Находился на стационарном лечении в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» с 07.07.2008 года по 22.07.2008 года, из анамнеза: работает сборщиком-клепальщиком в контакте с локальной вибрацией, шумом 22 года.

Врачебная комиссия №36 от 22.07.2008 года впервые установила ФИО1 профессиональные заболевания: <данные изъяты>.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписных эпикризов, впоследствии ФИО1 неоднократно находился на стационарном лечении в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» с уточнением тяжести заболеваний и их осложнений.

Последнее стационарное лечение ФИО1 в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» с 25.07.2017 года по 07.08.2017 года, врачебная комиссия №35 от 28.06.2018 года с клиническими диагнозами: <данные изъяты>.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 19.08.2008 года, ФИО1 в течение 22,6 лет работы (из них 6 лет 10 мес. сборщик-клепальщик на УАПК, 5 лет 10 мес. сборщик-клепальщик на АО «Авиастар-СП») имел контакт с ручным виброопасным инструментом, где основным фактором воздействия на сборщика-клепальщика является локальная вибрация, сопутствующие факторы – шум, физические нагрузки, неудобные позы, химические вещества. Причиной профессионального заболевания послужило – работа в течение 22,6 лет в контакте с локальной вибрацией, шумом, вредными веществами. Актом о несчастном случае установлена вина должностных лиц ЗАО «Авиастар-СП», вина работника не установлена.

Как указывалось выше, диагнозы истца - вибрационная болезнь 2 ст. от действия локальной вибрации. <данные изъяты> (ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ И ПП им. Максимчука В.М.).

В связи с полученными профессиональными заболеваниями истцу была установлена 3 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием, с 29.10.2015 бессрочно в связи с утратой трудоспособности 40% по вибрационной болезни, а с 23.10.2018 – 3 группа установлена бессрочно в связи утратой трудоспособности 10% - НСТ.

Вопреки доводам ответчика, АО «Авиастар-СП» является надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с получением профессиональных заболеваний.

По Перечню профессий рабочих с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день по АО «Авиастар-СП», профессии сборщика-клепальщика и слесаря-сборщика постоянно включены в данный перечень и признаны самим работодателем профессией с вредными условиями труда.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако, протоколов измерения уровня вибрации за другие периоды работы истца в обоснование отсутствия превышения ПДУ ответчик не представил, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено, что истец работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на ЗАО «Авиастар-СП» до 01.09.2011 года.

Кроме того, именно в период работы в ЗАО «Авиастар-СП», то есть в 2015 году истцу была установлена инвалидность 3 группы с утратой профессиональной трудоспособности по вибрации на 40% и в 2018 году по нейросенсорной тугоухости 10%.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между имеющимися у истца профессиональным заболеванием и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда.

Установлено, что по состоянию здоровья истец лишь с 01.09.2011 года был переведен на работу в качестве оператора клепальных автоматов, которая не предполагает взаимодействие с виброопасным инструментом.

Вины самого истца в получении заболеваний не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик АО «Авиастар-СП» является причинителем вреда, ответственным за моральный вред, связанный с профессиональным заболеванием истца, поскольку истец работал в АО «Авиастар-СП» в контакте с вредными производственными факторами, в том числе локальной вибрацией, шумом, послужившими непосредственными причинами заболеваний, при этом в период работы в АО «Авиастар-СП» отмечались превышение предельно допустимого уровня вибрации и наличие других вредных производственных факторов; инвалидность впервые установлена в период работы в ЗАО «Авиастар-СП», где произошло и явное ухудшение состояния здоровья ФИО1, что отражено в выписках Ульяновского областного центра профпатологии.

Доказательств отсутствия воздействия вредных производственных факторов на истца в период работы в АО «Авиастар-СП» в суд не представлено, проводимые ответчиком мероприятия по снижению воздействия этих факторов, обеспечение истца средствами индивидуальной защиты, в полной мере не избавляли истца от их воздействия.

Вместе с тем, суд учитывает, что профессиональное заболевание возникло у истца в результате длительного контакта с локальной вибрацией, в том числе и в организациях, не являющихся ответчиками по данному иску, однако данный факт не может быть признан основаниями для освобождения от ответственности АО «Авиастар-СП», но влияет на степень вины причинителя вреда.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера и степени физических и нравственных страданий истца от полученного профессионального заболевания, принимая во внимание, что истец в результате профессионального заболевания стал инвалидом 3 группы, утратил профессиональную трудоспособность на 40% по вибрационной болезни и 10% - по нейросенсорной тугоухости, не может работать в своей профессии, которую вынужден оставить, не может вести активную деятельность в связи с ухудшением состояния здоровья, а также учитывая степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика АО «Авиастар-СП», в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар - СП» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в доход бюджета МО «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова