Решение № 2-723/2019 2-723/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-723/2019

Дело № 2-723/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 091 рубль 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 411 522 рубля 63 копейки под 18,55% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом. В настоящее время в нарушение кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.61).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает не правомерным начисление процентов, предусмотренные кредитным договором, на сумму страховки по кредиту.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 411 522 рубля 63 копейки на срок 60 месяцев с уплатой 18,55 % годовых (л.д. 14-15).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора платежи в счет погашения обязательств осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного платежа составляет 10 573 рубля 49 копеек (л.д. 16).

Пунктом 12 договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по выдаче кредита в размере 411 522 рубля 63 копейки рублей ПАО «Сбербанк России» выполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив эту сумму на счет заемщика (л.д. 20).

ФИО1 допускал просрочку платежа, пропускал платежи в счет погашения задолженности, с июня 2018 года внесение платежей в счет исполнения обязательств по договору им прекращено, в сентябре 2018 года внесен единственный платеже, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 091 рубль 92 копейки: 313 347 рублей 47 копеек – основной долг, 22 191 рубля 52 копейки – задолженность по процентам, 1 500 рублей 94 копейки – неустойка по кредиту, 1 051 рубль 99 копеек – неустойка по процентам.

Расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным в соответствии с условиями договора, подписанного сторонами, ответчиком не оспорен, конррасчет суду не представлен.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов на сумму страховки по кредиту суд находит необоснованными, поскольку ответчику выдана сумма кредита в размере 411 522 руб. 63 коп., за счет которых ФИО1 произведена оплата договора страхования.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном добровольном погашении задолженности (л.д. 19). Требование ответчиком не исполнено.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такие требования предусмотрено соглашением о кредитовании, а также пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку заемщиком нарушены сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или ее снижения суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона, размер неустойки не превышает максимальный размер, определяемый ФЗ «О потребительском кредите», и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, в котором Банк также предлагал расторгнуть кредитный договор (л.д. 42)

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Исходя из длительности нарушений условий кредитного договора, суд считает допущенные нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 091 рубль 92 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 338 091 рубль 92 копейки, размер государственной пошлины составляет 6 580 рублей 92 копеек (из расчета: 5 200 руб. + 1 % от 138 091 рубля 92 копейки). По требованию о расторжении договора размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей. Всего – 12 580 рублей 92 копейки.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 580 рублей 92 копейки (л.д. 3, 4).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 12 580 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 091 рубль 92 копейки: 313 347 рублей 47 копеек – основной долг, 22 191 рубля 52 копейки – задолженность по процентам, 1 500 рублей 94 копейки – неустойка по кредиту, 1 051 рубль 99 копеек – неустойка по процентам, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 580 рублей 92 копейки, а всего 350 672 (триста пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева