Приговор № 1-106/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-106/2020

72RS0...-56

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 20 мая 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Упоровского района Гуммера В.И.

подсудимой ФИО4,

подсудимой ФИО3,

защитника Сильченко А.Г.,

представившего удостоверение № 1313 и ордер № 141

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-106/2020 в отношении:

ФИО4, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

ФИО3, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 и ФИО3 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2020 года в период времени с 15 часов до 16 часов ФИО4, находясь по адресу: ... А ..., предложила ФИО3 и лицу, не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности путем обмана продавца магазина похитить денежные средства с банковской карты ...****7876, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО3 и лицо не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, зная, что данная платежная карта принадлежит другому лицу и законных оснований для ее использования у них не имеется, с предложением ФИО4 согласились, вступив тем самым с ней в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ФИО3 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, 18 февраля 2020 года около 15 часов 54 минут, находясь в магазине «Мир одежды», расположенном по адресу: ...А, зная, что платежная карта ...****7876 является электронным средством платежа и принадлежит другому лицу, не имея законных оснований на пользование ею, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не сообщив продавцу магазина о незаконном владении ими данной платежной картой, посредством платежного терминала в кассе магазина, произвели оплату покупок данной картой: в 15 часов 54 минуты на сумму 1000 рублей, в 15 часов 54 минуты на сумму 900 рублей, в 15 часов 55 минут на сумму 1000 рублей, в 15 часов 56 минут на сумму 300 рублей, в 15 часов 57 минут на сумму 1000 рублей, в 15 часов 57 минут на сумму 300 рублей, в 15 часов 59 минут на сумму 1000 рублей, в 15 часов 59 минут на сумму 300 рублей, тем самым путем обмана работника торговой организации, с использованием электронного средства платежа, похитили с банковского счета платежной карты ...****7876 денежные средства в общей сумме 5800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5800 рублей, который для нее является значительным, учитвая ее имущественное положение, так как ее ежемесячный доход составляет 19476 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО4 и ФИО3 совместно с защитником заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО4 и ФИО3 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимых, адвокат Сильченко А.Г. поддержал ходатайство подсудимых ФИО4 и ФИО3 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО4, ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд признает признание вины.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО3, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО4 и ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО3 работает, ФИО4 не работает, является трудоспособным лицом, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО4 и ФИО3 необходимо назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения подсудимыми иного дохода, при этом, судом установлено, что ФИО3 работает и имеет стабильный ежемесячный доход, ФИО4 не работает, является трудоспособным лицом, имеет возможность исполнить наказание, при этом подсудимые иждивенцев не имеют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4, ФИО3 отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых ФИО4 и ФИО3 материального ущерба в размере 5800 рублей, подлежит удовлетворению, так как в соответствии ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме, гражданский иск подлежит взысканию солидарно с подсудимых, так как причинен их совместными действиями.

В ходе предварительного следствия постановлением Заводоуковского районного суда ... от 25 февраля 2020 года на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно на сотовый телефон «HONOR 7А» был наложен арест до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу в отношении ФИО4 и ФИО3

Учитывая, что до постановления приговора причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5800 рублей не возмещен, при отсутствии или недостаточности у ФИО4 и ФИО3 денежных средств, необходимых для удовлетворения гражданского иска, сотовый телефон «HONOR 7А», принадлежащий ФИО4, на который наложен арест, необходимо обратить в счёт погашения причиненного потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, в порядке исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимых ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ... имущественный ущерб в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по ... (МО МВД РФ «Заводоуковский» дислокация ... лицевой счет <***>) ИНН/КПП <***>/720701001, расчетный счет (федеральный бюджет) 40..., Банк плательщика отделение Тюмень, БИК 047102001, КБК 188 116 21010016000140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет) ОКТМО 71650465.

При отсутствии или недостаточности у ФИО4 и ФИО3 денежных средств для удовлетворения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон марки «HONOR 7А», принадлежащий ФИО4, на который наложен арест, обратить в счёт возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1, в порядке исполнительного производства.

Наложенный арест на имущество ФИО4– сотовый телефон марки «HONOR 7А» – сохранить до решения вопроса об обращении данного имущества в счет возмещения ущерба от преступления.

В случае полного и добровольного возмещения ФИО4 и ФИО3 гражданского иска, арест на имущество ФИО4 отменить, данное имущество передать ФИО4

Вещественные доказательства: СД – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле; банковскую карту на имя «GALINA ARHIPOVA» ... хххххххх 7876 передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова