Приговор № 1-92/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело № 1-92/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «10» марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе судьи Могилевской Н.В.

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Чудинова И.И., помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Ермощиковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шкрюба Р.В., представившего удостоверение 207 и ордер № 557,

при секретаре Родионовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого,

не имеющего официального трудоустройства, военнообязанного,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени с 11 часов до 11 часов 50 минут 23.07.2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес>, действуя умышлено, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 20.07.2018 года, за управление автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившему в законную силу 31.07.2018 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское кресло автомобиля марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак «А 857 ХЕ 37», завел двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Иваново.

В выше указанную дату и период времени ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя выше указанным автомобилем, следовал по ул.3-го Авиаотряда г.Иваново, где у дома № 6 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, после чего сотрудниками ОБ ДПС у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

23.07.2019 года в 12 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, расположенного у дома 6 по ул.3-го Авиаотряда г.Иваново, по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № было установлено в выдыханием ФИО1 воздухе содержание паров этанола в количестве 1,622 мг\л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создав угрозу возникновения аварийной ситуации.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1, оглашенного в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в 2019 году он приобрел машину «ВАЗ 2109» государственный номер № по договору купли-продажи, но оформить ее в МРЭО ГИБДД не успел. Водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. Навыки вождения он имеет, учился в школе автомобилистов, но экзамены не сдал В 2018 году он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в спецприемнике. Наказание он отбыл полностью. 23.07.2019 около 10 часов дома он выпил около 1,5 литра пива, после чего около 11 часов между ним и сожительницей произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он взял ключи от выше указанной машины, которая была припаркована у его дома, сел на водительское сиденье, завел машину и поехал за пивом в ларек, который расположен у <адрес>. Там он приобрел 1,5 литра пива, а когда сел в машину и поехал, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники полиции представились и попросили представить документы. Он показал паспорт и документы на автомашину и сказал, что не имеет водительского удостоверения. Сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор Юпитер в присутствии двух понятых, и он согласился. При проведении свидетельствования у него было установлено алкогольное опьянения, показания прибора составили 1,622 мг/л. С показанием прибора он согласился, и в отношении него были составлены протоколы в присутствии понятых. После этого он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. Он знал, что ездить на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения нельзя, что при задержании за аналогичное административное правонарушение он может быть привлечен к уголовной ответственности. Свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.77-81).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля С.О.А. следует, что 23.07.2020 около 11 часов он находился возле своего дома, когда сотрудники ГИБДД попросили его принять участие в качестве понятого. Также в качестве понятого был приглашен другой мужчина. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что во дворе <адрес> ими была остановлена машина «ВАЗ 2109» госномер «А 857 ХЕ 37» под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и который был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО2 пройти освидетельствование, на которое тот согласился. При помощи прибора алкотектора Юпитер было проведено освидетельствование ФИО1, показания прибора составили 1,622 мг\л. ФИО1 с показаниями прибора согласился. Сотрудник ГИБДД составил административные протоколы, в которых все участвующие лица расписались. ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25 ч.1 КоАП РФ, и были выданы на руки копии составленных административных материалов (л.д. 52-53).

Из протокола допроса свидетеля К.В.Ю, следует, что он был вторым понятым при проведении освидетельствования ФИО1 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.О.А. (л.д.54-55).

Из протокола допроса свидетеля Р.А.А. следует, что он является инспектором ДПС. 23.07.2019 он заступил на дежурство с 7 часов. В указанный день у <адрес> им была остановлена автомашина«ВАЗ 2109» госномер № водитель которой, предположительно,управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он подошелк водителю данной автомашины, которого попросил передатьдокументы на транспорт. У водителя при себе был паспорт на имя ФИО1 При беседе с последним он почувствовал резкий запах алкоголя. В связи с этим были приглашеныдвое мужчин в качестве понятых. Им был составлен протокол об отстранении отуправления транспортным средством. После чего ФИО1 былопредложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на местес помощью прибора алкотектор Юпитер в присутствии двух понятых. При проведениисвидетельствования при помощи прибора были установлены показания прибора - 1,622 мг\л. У ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Им былсоставлен протокол об административном правонарушении. Вся процедура заполненияпроводилась в присутствии понятых. Васильев собственноручно поставил подпись в протоколах и получил их копии. После этого ФИО1 был передан вдежурную часть ОМВД России по <адрес> дляразбирательства. При проверке по базе АИПС ГИБДД было установлено, что данныйгражданин ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3КоАП РФ. Далее было составлено постановление о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении и передаче материала в орган предварительного следствия. Поданному факту им был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д.50-51).

В рапорте Р.А.А. от 23.07.2019 указаны обстоятельства, о которых он сообщил при допросе (л.д.27).

Согласно протоколу AM № 234818 от 23.07.2019, в 12 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 31).

Согласно протоколу 37 АА № 050626 от 23.07.2019, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения, показания прибора алкотектор «Юпитер» № 000182 составили 1,622 мг\л (л.д.32, 33).

В протоколе 37 ОВ 630482 от 23.07.2019 указано, что ФИО1 в указанную дату и время управлял выше указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.30).

Согласно протоколу 37 AM № 180826 от 23.07.2019, указанное выше транспортное средство было задержано (л.д.34).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 20.07.2018 следует, что ФИО1 был признан виновным по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ за управление автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 31.07.2018 (л.д.114).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения настоящего дела.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, выше указанными протоколами, постановлением мирового судьи, признательными показаниями самого ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. Государственный обвинитель поддержала обвинение в полном объеме.

Суд считает, что действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, поскольку он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ: он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Ранее не судим (л.д.93-95). Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, постоянная форма употребления (л.д.96-97). Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: эмоционально неустойчивого расстройство личности (л.д.98). На учете в областном «противотурберкулезном диспансере г.Иваново» не состоит (л.д.101). По месту жительства участковым характеризуется отрицательно; проживает с сожительницей, отношения с которой напряженные. По характеру отличается неуравновешенностью и вспыльчивостью. Злоупотребляет спиртными напитками. В быту неопрятен и неаккуратен. В ОВД на него поступали жалобы и заявления от сожительницы. По месту жительства допускал нарушения общественного порядка. Ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, направленные против общественной безопасности (л.д.110). По месту регистрации участковым характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, общественный порядок не нарушает. На учете не состоит, жалоб от соседей и заявлений от родственников не поступало (л.д.108).

Суд соглашается с заключением экспертов и считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Раскаяние; признание вины; состояние здоровья подсудимого, наличие матери пенсионерки суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что ФИО3 может быть назначено наказание в виде обязательных работ: ранее не судим, состоит на учете у врачей нарколога; склонен к злоупотреблению спиртного; по месту жительства характеризовался отрицательно. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ или для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области общественного порядка. При определении размера основного наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства. Суд считает, что ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он совершил преступление, направленное против безопасности дорожного движения, представляющее угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Могилевская