Решение № 2-1821/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1821/2020

дело №2 – 1821/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Швыряевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в Богучарский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 283 522 руб. 80 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 798 439 руб.20 копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25617 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО «РОСБАНК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2340 000 руб. на 242 месяца, под 14,1% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог. Согласно договору ответчики обязались осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов за фактическое пользование кредитными средствами от суммы основного кредита в сумме 29268 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ответчики прекратили исполнять свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2283522 руб. 80 коп.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд города Воронежа ( т.2 л.д. 33).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие ( л.д.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации, конверты вернулись за истечением срока хранения ( л.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о сумме потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; сроке действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюте, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядке ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "РОСБАНК" (в настоящее время ПАО "РОСБАНК") и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ..... в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 340 000 руб. на 242 месяца, под 14,1% годовых.

Кредит согласно п. 1.3 договора предоставлен для целевого использования - приобретения заемщиком двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 808 000 руб.( по договору купли- продажи 2 000 000 рублей). Данная квартира была приобретена ответчиками за счет предоставленного им истцом кредита, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113-117).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ФИО1 (л.д.33-46) истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 2 340 000 руб.

Пунктом 1.2 кредитного договора № ..... предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором ( т.1 л.128).

Согласно п. 3.2 указанного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,1% годовых.

Проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (п.3.2 кредитного договора).

На основании п.3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.

С условиями кредитного договора и Графиком платежей ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в вышеназванных документах (т.1 л.д.108-112,128-140).

В нарушение условий кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем перед банком образовалась задолженность.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 283522 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга – 2 155282 руб. 02 коп., проценты - 128240 руб. 78 коп.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиками в силу п. 1.4 кредитного договора являются залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру. Залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашениям сторон.

Право собственности ответчиков на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, обременение- ипотека в силу закона (т.2 л.д. 240).

Требования банка о досрочном возврате кредита в связи с нарушением обязательств, расторжении кредитного договора направлялись ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.234-239)

Доказательств исполнения ответчиками в досудебном порядке требования истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиками нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании заемных денежных средств, соответствующих процентов за их пользование и просрочку уплаты, расторжении кредитного договора.

Расчет задолженности истца по основному долгу, процентам, суд принимает во внимание, т.к. он подтвержден материалами дела, является математически верным, не оспаривается ответчиками в части правильности математического исчисления.

В части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст. 348 ГК РФ определено, когда обращение взыскания не допускается. Наличие совокупности указанных положений по делу не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №103 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит норму о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета № ..... ......... ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости заложенной квартиры составляет 2 248 049 руб. ( т.1 л.д. 141- 197).

Истец просит определить в качестве начальной продажной цены 80 % от рыночной стоимости.

Суд полагает возможным установить указанную сумму в качестве начальной цены, поскольку она исчислена в соответствии со ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 9 февраля 2017 г. №214- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости) регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Из подобного понимания оспариваемой нормы исходит и правоприменительная практика. Как указывал Верховный Суд Российской Федерации, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество (определение от 3 декабря 2015 года N 309-ЭС14-5788); установленное подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правило об определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости со снижением ее на двадцать процентов направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись; цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов (определение от 22 сентября 2015 года N 16-КГ15-21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 617, 61 руб. (л.д. 2).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 283 522 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 25 617 рублей 81 копейку, а всего 2 309 140 (два миллиона триста девять тысяч сто сорок тысяч) рублей 61 копейка

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 798 439 руб.20 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 г.

дело №2 – 1821/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Швыряевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в Богучарский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 283 522 руб. 80 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 798 439 руб.20 копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25617 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО «РОСБАНК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2340 000 руб. на 242 месяца, под 14,1% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог. Согласно договору ответчики обязались осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов за фактическое пользование кредитными средствами от суммы основного кредита в сумме 29268 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ответчики прекратили исполнять свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2283522 руб. 80 коп.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд города Воронежа ( т.2 л.д. 33).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие ( л.д.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации, конверты вернулись за истечением срока хранения ( л.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о сумме потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; сроке действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюте, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядке ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "РОСБАНК" (в настоящее время ПАО "РОСБАНК") и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ..... в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 340 000 руб. на 242 месяца, под 14,1% годовых.

Кредит согласно п. 1.3 договора предоставлен для целевого использования - приобретения заемщиком двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 808 000 руб.( по договору купли- продажи 2 000 000 рублей). Данная квартира была приобретена ответчиками за счет предоставленного им истцом кредита, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113-117).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ФИО1 (л.д.33-46) истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 2 340 000 руб.

Пунктом 1.2 кредитного договора № ..... предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором ( т.1 л.128).

Согласно п. 3.2 указанного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,1% годовых.

Проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (п.3.2 кредитного договора).

На основании п.3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.

С условиями кредитного договора и Графиком платежей ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в вышеназванных документах (т.1 л.д.108-112,128-140).

В нарушение условий кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем перед банком образовалась задолженность.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 283522 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга – 2 155282 руб. 02 коп., проценты - 128240 руб. 78 коп.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиками в силу п. 1.4 кредитного договора являются залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру. Залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашениям сторон.

Право собственности ответчиков на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, обременение- ипотека в силу закона (т.2 л.д. 240).

Требования банка о досрочном возврате кредита в связи с нарушением обязательств, расторжении кредитного договора направлялись ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.234-239)

Доказательств исполнения ответчиками в досудебном порядке требования истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиками нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании заемных денежных средств, соответствующих процентов за их пользование и просрочку уплаты, расторжении кредитного договора.

Расчет задолженности истца по основному долгу, процентам, суд принимает во внимание, т.к. он подтвержден материалами дела, является математически верным, не оспаривается ответчиками в части правильности математического исчисления.

В части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст. 348 ГК РФ определено, когда обращение взыскания не допускается. Наличие совокупности указанных положений по делу не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №103 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит норму о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета № ..... ......... ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости заложенной квартиры составляет 2 248 049 руб. ( т.1 л.д. 141- 197).

Истец просит определить в качестве начальной продажной цены 80 % от рыночной стоимости.

Суд полагает возможным установить указанную сумму в качестве начальной цены, поскольку она исчислена в соответствии со ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 9 февраля 2017 г. №214- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости) регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Из подобного понимания оспариваемой нормы исходит и правоприменительная практика. Как указывал Верховный Суд Российской Федерации, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество (определение от 3 декабря 2015 года N 309-ЭС14-5788); установленное подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правило об определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости со снижением ее на двадцать процентов направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись; цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов (определение от 22 сентября 2015 года N 16-КГ15-21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 617, 61 руб. (л.д. 2).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 283 522 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 25 617 рублей 81 копейку, а всего 2 309 140 (два миллиона триста девять тысяч сто сорок тысяч) рублей 61 копейка

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 798 439 руб.20 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 г.

1версия для печати