Решение № 2-228/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-228/2018Слободо-Туринский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные В окончательной форме Дело № 2-228/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 июня 2018 года с.Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при секретаре: Лудовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответичком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 20 000 рублей под <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком Заемщику. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51922,34 руб. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, однако сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 51922,34 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1757,67 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и с учетом надлежащего извещения ответчика о слушании дела и мнения истца, изложенного в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в заочном производстве. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации 34 (в редакции на день заключения кредитного договора) договор должен быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, читать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Исходя из положений статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, путем подписания заявления-анкеты, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 20000 рублей 00 копеек на срок 36 мес. с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых с неустойкой <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности ( л.д. 9-12). Истец своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что с условиями продукта ознакомлен полностью (л. д. 12). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8), вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчиком получение кредита в указанной сумме не оспаривается. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор № между Банком и ФИО1 заключен путем направления оферты (подписания заемщиком заявления) и ее акцепта (перечисления средств на счет заемщика). Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла. Таким образом, кредитное соглашение заключено с соблюдением установленной законом письменной формы договора. Проставив свою подпись в Заявлении, ФИО1 тем самым подтвердил, что в дату подписания настоящего Заявления с Условиями данного продукта полностью ознакомлен, Условия кредитования, Заявление-оферта им получены. Подписи в Заявлении-оферте ФИО1 не оспаривались, так же как и неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Согласно ст. ст. 309, 310, 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик ФИО1 в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата кредита не предоставил, свои обязательства по возврату кредита не исполняет - денежные средства в счет погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету. На основании изложенного суд приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1 условий Кредитного договора №, в связи с чем, банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении данного соглашения - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Ответчику Банком по адресу указанному в анкете-заявлении было направлено требование о досрочном возврате задолженности с указанием реквизитов перечисления ( л.д. 16, 17-19). В связи с нарушением ответчиком обязательств в части возврата кредита истец просит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору. Пунктом 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» предусмотрено право банка досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней (л.д. 15). Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1423 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1423 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21753,49 рублей. Размер задолженности по кредитному обязательству в расчете банка указан в сумме 51922,34 руб., в том числе: просроченная ссуда - 19996,79 руб., просроченные проценты - 7866,20 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 9328,75 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 14730,60 руб. (л.д. 6-7). Доказательств того, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательств, суду не предоставлено. Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, по процентам и неустойке обоснованными. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку судом установлено, что сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом, как в пределах срока действия договора, так и до настоящего времени, ответчик истцу возвратил не в полном объеме, а доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании невозвращенной ответчиком суммы кредита и неуплаченных процентов за пользование кредитом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия кредитного договора, в том числе относительно суммы неустойки, и действовали в его рамках. Так в соответствии с разделом «Б» заявления-анкеты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 4). Данные условия договора заемщиком не оспорены, соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности положениям статей 421, 330 Гражданского кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Как следует из представленных документов, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 1757,67 рублей. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерациив размере 1757,67 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 195, 198, 209,235-237 ГПК РФ суд, 1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51922 рубля 34 копейки в том числе просроченная ссуда- 19 996 рублей 79 коп.; просроченные проценты 7 866 руб.20 коп, штраф за просрочку уплаты кредита 14 730 рублей 60 коп.; штраф за просрочку уплаты процентов 9 328 рублей 75 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 рублей 67 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой. Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке. Решение принято в совещательной комнате 27.06.2018 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 27.06.2018 года. Председательствующий судья: подпись Копия верна: Судья: Е.В. Сергеева Секретарь: Суд:Слободо-Туринский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПОА "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Сергеева Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-228/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-228/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-228/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-228/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-228/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-228/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-228/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-228/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-228/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-228/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-228/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |