Решение № 2-2436/2017 2-2436/2017~М-2030/2017 М-2030/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2436/2017

Дело № 2-2436/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Ордена Трудового Красного Знамени военизированный горноспасательный отряд Ростовской области» о взыскании единовременного денежного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал на различных должностях в военизированном горноспасательном отряде Ростовской области, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя командира отряда. В связи с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. он уволился с работы и больше во вредных условиях нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ. у него диагностировано профессиональное заболевание и ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ установлено 30% утраты профтрудоспособности от профзаболевания. Согласно акта расследования профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ. заболевание возникло в период работы у ответчика в связи с не обеспечением работодателем здоровых и безопасных условий труда.

Пунктом 10.2 коллективного договора филиала «Ордена Трудового Красного Знамени военизированный горноспасательный отряд Ростовской области» ФГУП «ВГСЧ» в случае установления у работника, профессионального заболевания предусмотрена выплата единовременного пособия в размере 60 месячных окладов. Ответчик отказал ему в выплате такого пособия, мотивированный тем, что на момент установления профзаболевания и утраты профтрудоспособности он уже не работал в организации. Считает действия работодателя незаконными и ущемляющими его права, так как согласно акта расследования профзаболевания именно у ответчика он получил заболевание, препятствующее дальнейшему продолжению работы во вредных условиях. На момент его увольнения ДД.ММ.ГГГГ его должностной оклад составлял 46041 руб. Следовательно, размер единовременного пособия составляет 2462460 руб.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу единовременное пособие в размере 2462460 руб.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общие организационно-правовые и экономические основы создания и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" №151-ФЗ от 22 августа 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), который устанавливает права, обязанности и ответственность спасателей, основы государственной политики в области правовой и социальной защиты спасателей, других граждан Российской Федерации, принимающих участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и членов их семей.

В соответствии с п. п. 1, 3, 6 статьи 1 названного Федерального закона аварийно-спасательная служба - это совокупность органов управления, сил и средств, предназначенных для решения задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, функционально объединенных в единую систему, основу которой составляют аварийно-спасательные формирования; спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 22 августа 1995 года №151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" страховым событием для спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований является в том числе потеря трудоспособности, наступившая как следствие исполнения обязанностей, возложенных на них трудовым договором (контрактом).

Согласно п. 12 ст. 31 Федерального закона РФ от 22 августа 1995 года N ФЗ-151 "Об аварийно-спасательных службах и статусах спасателей" в случае получения спасателями профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований при исполнении ими обязанностей, возложенных на них трудовым договором (контрактом), увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, исключающих для них возможность дальнейшей работы в качестве спасателей, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов месячного денежного содержания.

В соответствии с п. 10.2 коллективного договора филиала «Ордена Трудового Красного Знамени военизированный горноспасательный отряд Ростовской области» ФГУП «ВГСЧ» на ДД.ММ.ГГГГ работнику в случае получения травмы или заболевания, полученных при исполнении им служебных обязанностей и исключающих возможность дальнейшего прохождения им службы выплачивается единовременное пособие в размере 60 месячных окладов по должности которую он занимал на день получения травмы (увечья), сверх установленных сумм возмещения ущерба.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ. работал во вредных условиях на различных должностях в военизированном горноспасательном отряде, который неоднократно реорганизовался и переименовывался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности заместителя командира отряда филиала «Ордена Трудового Красного Знамени военизированный горноспасательный отряд Ростовской области» ФГУП «ВГСЧ».

ДД.ММ.ГГГГ. у истца было диагностировано профессиональное заболевание и заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 30% утраты профтрудоспособности от профзаболевания. Согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. профессиональное заболевание (<данные изъяты>) возникло в результате длительного воздействия (стаж работы во вредных условиях труда – 33 года 2 месяца) на органы дыхания работающего углеродной пыли.

Проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизой установлено, что при работе подземным слесарем на ш. «<данные изъяты>» комбината «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в военизированным горноспасательном отряде с ДД.ММ.ГГГГ помощником командира отряда, с ДД.ММ.ГГГГ. заместителем командира отряда, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заместителем командира отряда «ВГСО Ростовской области» ФГУП «ВГСЧ» условия не соответствовали СанПиН 2.2.3.570-96 "Гигиенические требования к предприятиям угольной промышленности и организации работ", СанПиН 2.2.2948-11 "Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ" и ГН 2.2.5.1313-03 "Предельно допустимые концентрации ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны".

Из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был впервые установлен заключительный диагноз профессионального заболевания согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено, что истец получил профзаболевание именно в период работы у ответчика, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания. Истец после увольнения ответчиком во вредных условиях, в том числе в подземных не работал. В соответствии с программой реабилитации истец и не может работать в подземных и запыленных условиях, с тяжелой физической нагрузкой и в неблагоприятных микроклиматических условиях.

С учетом этого, суд полагает, что ФИО1 имеет право на получение единовременного пособия на основании коллективного договора в размере 60 месячных окладов.

Отказ ответчика от добровольной выплаты пособия по той причине, что на момент установления диагноза профзаболевания истец уже не работал в филиале ФГУП «ВГСЧ» ставит в неравные условия работников предприятия, которым установлено профзаболевание в период работы и теми, кому профзаболевание установлено уже после увольнения, хотя причиной возникновения профзаболевания является работа у ответчика в неблагоприятных условиях, что приводит к нарушению статей 7, 19 и 39 Конституции РФ и ограничению прав работников, у которых профзаболевание установлено после увольнения с предприятия. Исходя из положений Конституции РФ государство призвано гарантировать работникам возмещение вреда в полном объеме соблюдая принцип справедливости и отсутствие дискриминации и неравенства.

Поскольку на момент увольнения истца его месячный оклад составлял 46041 руб., что подтверждается справкой ответчика, то размер единовременного пособия составляет 2462460 руб., из расчета: 41041 руб. х 60.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" в лице филиала "Ордена Трудового Красного Знамени военизированный горноспасательный отряд Ростовской области" в пользу ФИО1 единовременное пособие в связи с установлением профессионального заболевания в размере 2462460 руб.

Взыскать с ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" в лице филиала "Ордена Трудового Красного Знамени военизированный горноспасательный отряд Ростовской области" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20512 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2017г.

Судья Т.Л. Кинзбурская