Решение № 2-142/2019 2-142/2019(2-4713/2018;)~М-4160/2018 2-4713/2018 М-4160/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-142/2019

дело №2-142/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании займа недействительной (ничтожной) и безденежной сделкой,

установил:

истец Р.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику А.А. ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... между Р.Р. ФИО1 и А.А. ФИО2 заключен договор займа, в виде расписки, на основании которой ответчик получил от истца 2 500 000 рублей, а А.А. ФИО2 обещал вернуть денежные средства до .... Так как спорная денежная сумма, в установленный в расписке срок, возвращена не была, с А.А. ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 86 128 рублей 47 копеек. Р.Р. ФИО1 просил суд взыскать с А.А. ФИО2 денежные средства по договору займа от ... в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 86 128 рублей 47 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей, возврат государственной пошлины – 21130 рублей 64 копейки.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято встречное исковое заявление А.А. ФИО2 к Р.Р. ФИО1 о признании расписки безденежной (л.д.56).

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято уточнение встречного иска о признании расписки от ... недействительной (ничтожной) сделкой, в остальной части требования остались неизменны (л.д.65).

В обоснование встречного искового заявления указано, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка от ... безденежная, так как Р.Р. ФИО1 не передавал А.А. ФИО2 2 500 000 рублей. Таким образом, факта возникновения между сторонами заемных правоотношений не установлено, в рамках которых Р.Р. ФИО1 принято обязательство по передаче суммы займа, истец по первоначальному иску допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о передаче суммы займа, суду не представил. ФИО7 ФИО1 и его представителя о получении А.А. ФИО2 денежных средств по расписке в сумме 2 500 000 рублей не могут быть приняты во внимание, так как данная сделка не действительная (ничтожная сделка). В связи с тем, что в нарушение пункта 1 статьи 807 ГК РФ Р.Р. ФИО1 не передал денежные средства А.А. ФИО2 (подтверждается распиской от ...), согласно статье 166 ГК РФ расписка от ... является не действительной (ничтожной), так как в силу предписания закона, а именно пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи суммы займа, в связи с чем А.А. ФИО2 просит признать расписку от ... не действительной (ничтожной), согласно статье 812 ГК РФ.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Р.Р. ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ФИО8 ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объёме, так как факт передачи денежных средств от Р.Р. ФИО1 А.А. ФИО2 подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела, факт собственноручного написания расписки А.А. ФИО2 его представитель подтвердила в судебном заседании.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску А.А. ФИО2 суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ФИО10 ФИО2 – ФИО11, действующая на основании доверенности от ..., просила отказать Р.Р. ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, настаивала на удовлетворении встречного иска. В обоснование своих доводов сослалась на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ходе судебного заседания установлено, что ... А.А. ФИО2 собственноручно написал и подписал расписку о том, что взял в долг у Р.Р. ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ... (л.д.21).

Факт собственноручного написания расписки А.А. ФИО2, его представитель не оспаривал, но оспаривал факт получения денежных средств. В ходе судебного заседания, что состоялось ..., ФИО10 ФИО2 – ФИО11 пояснила, что расписка написана по договоренности сторон, написана именно А.А. ФИО2, но так как А.А. ФИО2 не имел возможности ждать передачи Р.Р. ФИО1 денежных средств, ему необходимо было уезжать в Тюмень, а далее в Уренгой, для заключения договоров, его заместитель должен был получить спорную сумму, а Р.Р. ФИО1 в расписке должен был указать, что денежные средства передал. Учитывая, что вторая часть расписки осталась незаполненной Р.Р. ФИО1, следовательно, факта передачи денежные средства не было. Более того, Р.Р. ФИО1 не имел финансовой возможности ссудить А.А. ФИО2 спорную сумму, что подтверждается решением Арбитражного Суда Республики Татарстан. Согласно которому с ООО «РусРемСтрой» (директор Р.Р. ФИО1) в пользу ООО «ТрансСтройСервис-НК» (А.А. ФИО2) задолженности в размере 7 595 678 рублей, так как денежных средств не было у предприятия их не могло быть и у директора Р.Р. ФИО1 (л.д.44-53).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден договором займа, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами (за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалах дела расписке в получении денежных средств от ... «ФИО3…, получил от ФИО4, наличные денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч). Указанную выше сумму я, ФИО3, обязуюсь вернуть ФИО4 до .... Денежные средства получил (стоит подпись А.А. ФИО2)».

ФИО10 ФИО2 признала факт собственноручного написания А.А. ФИО2 расписки от ....

Однако ФИО10 ФИО2, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо бесспорных доказательств отсутствия у него долговых обязательств перед Р.Р. ФИО1, введения его в заблуждение, безденежности не представил суду. Более того, наличие долговых обязательств у ООО «РусРемСтрой» не свидетельствует об отсутствии денежных средств у его директора Р.Р. ФИО1.

Суд считает, что Р.Р. ФИО1 распиской от ... доказал факт передачи А.А. ФИО2 денежных средств в размере 2 500 000 рублей и тот факт, что А.А. ФИО2 обязался вернуть денежные средства до ....

Довод ответчика о том, что он денежные средства от истца не получал, не принимаются судом во внимание, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств безденежности договора займа.

Из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что факт нахождения долгового документа у Р.Р. ФИО1 удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и А.А. ФИО2 не исполнено.

На момент рассмотрения дела в суде денежные А.А. ФИО2 Р.Р. ФИО1 возвращены не были, расписка от ..., на момент подачи иска в суд, находилась на руках у Р.Р. ФИО1.

Суд, с учетом изложенного, считает необходимым взыскать с А.А. ФИО2 в пользу Р.Р. ФИО1 2 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Р.Р. ФИО1 просил суд взыскать с ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 86 128 рублей 47 копеек.

ФИО10 ФИО2 расчет процентов оспорен не был.

Суд не может согласить с расчетом истца и считает необходимым произвести перерасчет процентов.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составил 84 948 рублей 83 копейки.

Суд, с учетом изложенного, считает необходимым взыскать с А.А. ФИО2 в пользу Р.Р. ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 84 948 рублей 83 копейки.

Встречные исковые требования А.А. ФИО2 о признании займа от ... недействительной (ничтожной) и безденежной сделкой удовлетворению не подлежат, так как противоречат обстоятельствам, установленным в ходе разбирательства по делу, письменным доказательствам, имеющимся в деле, и основаны на неверном толковании А.А. ФИО2 и его представителем норм закона.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С А.А. ФИО2 в пользу Р.Р. ФИО1 с учетом удовлетворенной части требований подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 124 рубля 74 копейки, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, длительности судебного разбирательства, и роли ФИО8 ФИО1 в его рассмотрении, в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ... в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 84 948 рублей 63 копейки, судебные расходы – 21 124 рубля 74 копейки, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании займа недействительной (ничтожной) и безденежной сделкой оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская