Решение № 2-4269/2019 2-4269/2019~М-3191/2019 М-3191/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-4269/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Краснодар 30 мая 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 423 рублей (восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать три руб.), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 461,02 рублей (две тысячи четыреста шестьдесят один руб. 02 коп.), судебных расходов в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей) - услуги адвоката. Требования истца мотивированы следующим. ФИО2 заняла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 87 423 рублей (восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать три руб.), с целью приобретения товаров (мебель, технику, косметические средства, рекламную продукцию) для салона красоты по адресу: <адрес>., договор займа подписан не был, ФИО2 отказалась от его подписания, также отказалась возвращать долг. Платежи производились в следующем порядке на общую сумму 87 423 рублей (восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать три руб.): «21» августа 2018 г. Истец для Ответчика и по его просьбе приобрел товары в магазине ИКЕЯ стоимостью в размере 11 775 руб.; «16» августа 2018 г. Истец для Ответчика и по его просьбе приобрел товары в магазине «Леруа-Мерлен» на сумму в размере 7 873 руб.; «16» августа 2018г. Истец оплатил стоимость рекламных услуг, изготовления вывески, визиток и др. на общ. сумму: 42 460 (сорок две тысячи четыреста шестьдесят) рублей (чек прилагается) ИП ФИО6; «17» августа 2018г. Истец для Ответчика и по его просьбе приобрел товары в магазине «Леруа-Мерлен» на сумму в размере - 7810 руб. (чек прилагается) ; «20» августа 2018г. Истец для Ответчика и по его просьбе приобрел оборудование климазон б/у – 7000 руб. (выписка из банка прилагается); «21» августа 2018г. Истец для Ответчика и по его просьбе приобрел стол для ноутбука 3 шт.- 8997 руб., полотенце 10 шт.- 1490 руб., пакет-18 руб. Итого: 10 505 руб. (чек прилагается) «28» сентября 2016г. Истец для Ответчика и по его просьбе приобрел офисную мебель б/у (шкаф, диван и два кресла) стоимостью 24 000 руб. (чек прилагается). В октябре 2018г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства подтверждаются в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2018г. До настоящего времени ответчик не исполнил устные договоренности, денежные средства в размере 87 423 рублей (восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать три руб.) не возвратил. Поскольку договор займа между сторонами не заключен, у истца отсутствует возможность требовать исполнения обязательства в силу п.п. 2 п.1 ст. 161 ГК РФ. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107, 395, истец просит взыскать с ответчика проценты. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 410,07 рублей: за период 03.10.2018г по 30.05.2019 года.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Суд, с согласия стороны, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Судом установлено, что путем безналичного перечисления денежных средств с банковских карт, принадлежащих ФИО1 и ее родственников оплачивались счета ответчика ФИО2 с целью приобретения товаров для салона красоты.

Платежи производились в следующем порядке на общую сумму 87 423 рублей (восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать три руб.): «21» августа 2018 г. Истец для Ответчика и по его просьбе приобрел товары в магазине ИКЕЯ стоимостью в размере 11 775 руб.; «16» августа 2018 г. Истец для Ответчика и по его просьбе приобрел товары в магазине «Леруа-Мерлен» на сумму в размере 7 873 руб.; «16» августа 2018г. Истец оплатил стоимость рекламных услуг, изготовления вывески, визиток и др. на общ. сумму: 42 460 (сорок две тысячи четыреста шестьдесят) рублей (чек прилагается) ИП ФИО6; «17» августа 2018г. Истец для Ответчика и по его просьбе приобрел товары в магазине «Леруа-Мерлен» на сумму в размере - 7810 руб. (чек прилагается) ; «20» августа 2018г. Истец для Ответчика и по его просьбе приобрел оборудование климазон б/у – 7000 руб. (выписка из банка прилагается); «21» августа 2018г. Истец для Ответчика и по его просьбе приобрел стол для ноутбука 3 шт.- 8997 руб., полотенце 10 шт.- 1490 руб., пакет-18 руб. Итого: 10 505 руб. (чек прилагается) «28» сентября 2016г. Истец для Ответчика и по его просьбе приобрел офисную мебель б/у (шкаф, диван и два кресла) стоимостью 24 000 руб. (чек прилагается).

Таким образом, поступившие во владение ФИО2 вещи и оказанные ей услуги, приобретенные и оплаченные за счет денежных средств истца, стали ее собственностью, а значит, ее доходом, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 87 423 рублей.

Факт перечисления истицей денежных средств в пользу ответчика, нашел свое подтверждение, что подтверждается имеющимся в деле постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2018г., другими доказательствами по делу.

Статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, о есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Допустимых доказательств того, что истица, перечислившая указанные денежные средства, действовала с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истицы было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком представлено не было, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежат применению.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежные средства перечисленные истцом на сумму 87 423 рублей, ответчиком были получены.

Расчеты проверены, суд признал их арифметически верными, оснований для их перерасчета не усматривает, также расчеты по существу ответчиком не опровергнуты.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 822 руб.00, что подтверждается чеком-ордером Краснодарского отделения банка ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 87 423 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 461,02 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2 822 руб.00, услуги адвоката в размере 10 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья