Решение № 02А-0018/2026 02А-0018/2026~МА-1430/2025 МА-1430/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 02А-0018/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 марта 2026 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-18/2026 по административному исковому заявлению фио Оятулло к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, инспектору ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальнику ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

фио Оятулло обратился в суд административным исковым заявлением к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, инспектору ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальнику ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение от об оспаривании решения от 05 февраля 2025 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 февраля 2025 года должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено решение о неразрешении ФИО1 въезда на адрес до 04 октября 2027 года. Административный истец не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным, полагает, что оно нарушает его права на личную и семейную жизнь, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Административный истец также просит суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административном исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные требования поддержал, указал, что при вынесении обжалуемого решения должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не был исследован тот факт, что на адрес проживает его жена фио, которая является гражданской Российской Федерации, и несовершеннолетние дети.

Представитель административного ответчика ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по довренности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Административный ответчик начальник УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из письменных материалов дела, 05 февраля 2025 года должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено решение о неразрешении гражданину адрес ФИО1, паспортные данные, въезда на адрес до 04 октября 2027 г. на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно полученным данным базы ФМС России АС ЦБДУИГ истец неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230015542726 от 28 сентября 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.11 КоАП РФ (Нарушение правил движения по автомагистрали), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма;

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 19 сентября 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из представленных документов следует, что копия решения от 05 февраля 2025 года была получена административным истцом 01 октября 2025 года, таким образом, срок, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец в числе доводов иска указал, что при принятии решения о неразрешении въезда ответчиком не были учтены обстоятельства личного характера.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод административного истца о том, что на адрес проживает его жена фио, которая является гражданкой Российской Федерации, а также несовершеннолетние дети, не может быть приняты судом в качестве основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Факт проживания на адрес близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина близких ему людей нe освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Учитывая указанные обстоятельства, административный истец не освобожден от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь административным истцом не приведены, в связи с чем, доводы в указанной части подлежат отклонению.

Сведений об отмене постановлений от 29 сентября 2023 года и 19 сентября 2024 года не имеется.

Оплата административных штрафов административным истцом также не может являться основанием для отмены вынесенного миграционным органом решения.

Поскольку ФИО1 был два и более раз в течение трех лет привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на адрес, решение ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 февраля 2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вопреки утверждениям стороны административного истца, со всей очевидностью является оправданным и справедливым.

Решение о неразрешении въезда принимается на определенный Федеральным законом срок, в целях пресечения последующего пренебрежительного отношения административного истца к требованиям законодательства и формирования у нее уважительного отношения к законам Российской Федерации, и по истечении установленного решением срока административный истец имеет право вновь въехать на адрес.

Оспариваемое решение, которое носит временный (по сути, профилактический характер), не привело к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая факт допущенного нарушения, обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 февраля 2025 года оправдано социальной необходимостью и отвечает конвенционально и конституционно значимым целям по обеспечению безопасности и поддержанию общественного правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение территориального органа исполнительной власти в сфере миграции, принятое в пределах представленных полномочий, как направленное на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы административного истца, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио Оятулло к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, инспектору ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальнику ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об оспаривании решения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года