Решение № 02А-0018/2026 02А-0018/2026(02А-1089/2025)~МА-1033/2025 02А-1089/2025 МА-1033/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02А-0018/2026

УИД: 77RS0027-02-2025-013282-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Розиной К.А., при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0018/2026 по административному иску ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие УГИБДД ГУ МВД России по адрес по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля VF VIN: VIN-код, 2013 года выпуска; признать незаконным отказ УГИБДД ГУ МВД России по адрес, изложенный в письме от 16.05.2025 г. №3/257712481645, в предоставлении документов, послуживших основанием для внесения сведений о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки марка автомобиля VF VIN: VIN-код, 2013 года выпуска; обязать УГИБДД ГУ МВД России по адрес снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля VF VIN: VIN-код, 2013 года выпуска. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля VF VIN: VIN-код, 2013 года выпуска. 14.04.2025 г. административный истец узнал, что административным ответчиком УГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении принадлежащего ему автомобиля на основании определения судьи Мещанского районного суда адрес от 14.01.2015 г. наложен запрет на регистрационные действия. Вместе с тем, как указывает ФИО1, он никогда не являлся участником судебных процессов, находившихся в производстве Мещанского районного суда адрес, в связи с чем он 29.04.2025 г. обратился в УГИБДД ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему копий документов, на основании которых были наложены ограничительные меры. Письмом от 16.05.2025 г. №3/257712481645 административным ответчиком ФИО1 было отказано в удовлетворении его просьбы по причине того, что указанные документы были уничтожены за истечением сроков хранения. Поскольку административный ответчик в добровольном порядке отказался снимать ограничительные меры в отношении автомобиля административного ситца, ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил провести судебное разбирательство без его участия. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия фио

Представитель административного ответчика фио в суд явилась, административный иск фио не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля VF VIN: VIN-код, 2013 года выпуска.

Как усматривается из исследованной судом карточки транспортного средства в отношении указанного автомобиля, административным ответчиком УГИБДД ГУ МВД России по адрес на основании определения судьи Мещанского районного суда адрес от 14.01.2015 г. наложен запрет на регистрационные действия.

ФИО1 29.04.2025 г. обратился в УГИБДД ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему копий документов, на основании которых были наложены ограничительные меры.

Письмом от 16.05.2025 г. №3/257712481645 административным ответчиком ФИО1 было отказано в удовлетворении его просьбы по причине того, что указанные документы были уничтожены за истечением сроков хранения.

Представитель административного ответчика в судебном заседании также подтвердила то обстоятельство, что судебное постановление, на основании которого были наложены ограничительные меры в отношении автомобиля административного истца, в УГИБББ ГУ МВД России по адрес отсутствуют.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (п.1)

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (п.2)

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что представителем административного ответчика в суд, в нарушение требований ст. 226 КАС РФ, не были представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность наложенных ограничительных мер в отношении имущества, находящегося в собственности фио, так в частности не был представлен как судебный акт, на основании которого был установлен запрет, так не представлены какие-либо иные документы, подтверждающие законность ограничительных мер, то суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, считает необходимым признать незаконным бездействие УГИБДД ГУ МВД России по адрес по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля VF VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, а также обязать УГИБДД ГУ МВД России по адрес снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля VF VIN: VIN-код, 2013 года выпуска.

При этом суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении его требования в части, касающейся признания незаконным отказа УГИБДД ГУ МВД России по адрес, изложенного в письме от 16.05.2025 г. №3/257712481645, в предоставлении документов, послуживших основанием для внесения сведений о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки марка автомобиля VF VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, поскольку в судебном заседании было установлено, что у административного ответчика указанных документов нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УГИБДД ГУ МВД России по адрес по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Hyunday i40 VF, VIN VIN-код, 2013 года выпуска.

Обязать УГИБДД ГУ МВД России по адрес снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Hyunday i40 VF, VIN VIN-код, 2013 года выпуска.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.05.2026.

Судья К.А. Розина