Решение № 2-2291/2018 2-2291/2018~М-1753/2018 2-3589/2018 М-1753/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-2291/2018

Дело № 2-3589/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Черемисиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67092 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9870 рублей 93 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг деньги в сумме 600000 рублей с обязательством возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО3 на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства, для участия в торгах и приобретения совместного имущества. Денежные средства возвращены.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 в тот же день взяла в долг у ФИО1 600000 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской (л.д. 16).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду письменных доказательств – подлинника расписки, представленного стороной истца следует, что займодавцем обязательства исполнены и денежные средства на общую сумму 600000 рублей переданы заёмщику.

В силу ч. 2 ст.170 Гражданского кодекса РФ,притворнаясделка, то естьсделка, которая совершена с целью прикрыть другуюсделку, ничтожна. Ксделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожнаясделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценивая представленный в материалы дела расписку представленную стороной истца (л.д. 16) суд приходит к выводу, что, при заключении договора займа стороны достигли правового результата, характерного для даннойсделки, а именно: передачу ФИО2 истцом денежных средств на условиях платности и возвратности, доказательств, подтверждающих, что воля сторон договора займа не была направлена на создание указанных правовых последствий, а на возникновение иных обязательств, которые прикрывали бы данную сделку ФИО2 не представлено.

Из анализа содержания представленной расписки следует факт передачи истцом ответчику денежных средств на сумму 600000 рублей.

Договор ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, факт написания расписки ФИО2 не оспаривает, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиямсделкив предусмотренной законом письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование возражений ответчиком представлены аудио-запись запись разговора от 10 апреля 2018 года содержащую разговор между тремя людьми – двух женщин и мужчины, однако содержания денного разговора невозможно определить, в отношении кого и о каких правоотношениях ведется разговор, в связи с чем не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Кроме того, ФИО2 представлена рукописная запись в ежедневнике «ДД.ММ.ГГГГ взял в долг на участие в торгах у ФИО1 600000 руб. Деньги по расписке (600000 руб.) возвращены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1» (л.д. 37), с указанием на то, что данная запись выполнена им самим, но подпись под данной записью выполнена ФИО1

Истец ФИО1 принадлежность подписи в ежедневнике ответчика отрицал.

В ходе рассмотрения дела судом назначена почерковедческая экспертиза по вопросу: Кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от его имени в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (ежедневник подлинник расписки).

По заключению судебного эксперта ФГБУ ЧЛСЭ Минюста России (л.д. 73-76) установить, кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от его имени в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ФИО2 не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о притворности оспариваемой сделки, то оснований для удовлетворения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по договору займа не исполнены.

Доводы ответчика о том, что обязательства по договору займа ею исполнены судом принимаются как несостоятельные, поскольку основаны исключительно на объяснениях самого ответчика, его представителя.

В связи с тем, что денежные средства были переданы истцом в долг ответчику, ответчиком получены, в силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать возврата ему суммы займа с установленными соглашением сторон процентами в том размере.

Разрешая доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленному истцом, который проверен судом и признается верным, проценты по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 67092 рубля 76 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию долг по договору займа в сумме 600000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67092 рубля 76 копеек.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом, в связи с рассмотрением дела, понесены следующие расходы: 30000 рублей на оплату услуг представителя, 9870 рублей 93 копеек на уплату государственной пошлины.

С учётом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса, а также, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в 8000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9870 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средств в размере 67092 (шестьдесят семь тысяч девяносто два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9870 (девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий О.А. Селиванова