Решение № 11-1590/2025 11-69/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 11-1590/2025

УИД 61RS0011-01-2025-002685-71

Судья: Магзина С.Н. Дело № 11-69/2026

(№ 11-1590-2025)


Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 19 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2025 года постановление ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 02 сентября 2025 года оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, заявитель обжаловал их в Ростовский областной суд. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, ФИО1 указывает, что средство видеофиксации «Кордон-М2» не является средством фиксации административного правонарушения за не пристегнутые ремни безопасности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке лично телефонограммой, его явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2025 года в 18:25:32 по адресу на 292 км. 126 м., автомобильная дорога А-260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский-г.Луганск» Белокалитвинский район, Ростовская область, ФИО1 управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался с непристегнутым ремнем безопасности.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «Кордон-М2» (заводской номер MD2481), работающим в автоматическом режиме, со сроком поверки до 25 октября 2025 года включительно.

Дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица и судья городского суда пришли к правильному выводу о доказанности наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, из имеющихся в деле фотоматериалов, являющихся приложением к вынесенному постановлению, в том числе из представленных административным органом в материалы дела фотоматериалов в увеличенном формате (л.д. 15), в достаточной степени определенно усматривается, что водитель транспортного средства, в момент его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, не был пристегнут ремнем безопасности. При этом, данные фотоматериалы позволяют идентифицировать данное транспортное средство, как автомобиль марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, оборудованный ремнями безопасности, собственником (владельцем) которого является ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «ФИО2» заводской номер MD2481, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок его действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию события административного правонарушения, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки указанным техническим средством обоснованно признаны судьей городского суда допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, а действия сотрудников ЦАФАП Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела и поданной жалобы должностными лицами административного органа и судьей городского суда правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, с учетом требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц и судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы заявителя о том, что средство видеофиксации «Кордон-М2» не является средством фиксации административного правонарушения за не пристегнутые ремни безопасности, явился предметом рассмотрения судьей городского суда и обоснованно отклонен, поскольку как следует из информации, представленной Государственным казенным учреждением Ростовской области «Центр безопасности дорожного движения» специальное техническое средство фиксации административных правонарушений «ФИО2» заводской номер MD2481 в соответствии с описанием типа средства измерения регистрационный №60641-15, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06 февраля 2024 года №305, предназначено, в том числе, для фиксирования нарушений пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (нарушение правил применения ремней безопасности) (л.д. 40-44).

Иные доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных характера совершенного противоправного деяния, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 19 мая 2025 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 02 сентября 2025 года, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: