Решение № 2А-362/2020 2А-362/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-362/2020

УИД: 11RS0№-73

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

от 19 октября 2020 года по делу N 2а-362/2020

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на общую сумму 10553,44 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 7710,00 рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,36 рублей; пеня в размере 55,69 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 7,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 48,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеня в размере 1357,27 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2014 года; пеня в размере 1109,67 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2016 года; пеня в размере 289,45 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2017 года.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания по месту жительства и пребывания. Посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Также указала, что в прошлом году с нее уже взыскали транспортный налог.

С учетом рассматриваемого правоотношения и надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения административного дела суд признав явку сторон не обязательной, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержаться в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющие регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (информация ГИБДД ОМВД России по <адрес>) ФИО1 является (являлась) владельцем автотранспортных средств: <данные изъяты>, VIN:№? год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком №; <данные изъяты>, VIN:№, с государственным регистрационным знаком №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Правила настоящей статьи применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Согласно материалам административного дела, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, имеет ИНН №.

На основании ст. 52, п. 1 ст. 362 и п. 3 ст. 363 НК РФ налоговым органом ФИО1 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5840,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7710,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7710, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7710,00 рублей. Со сроками добровольной уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с неуплатой сумм налога в установленный законом сроки, в соответствии со статьями 45, 69, 70 и 75 НК РФ налогоплательщику начислены суммы пени и направлено (почтой) требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми (в период замещения мирового судьи Ульяновского судебного участка <адрес> РК) по делу № с ФИО1 взыскана недоимка по налогам и пени на общую сумму 10533,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Ульяновского судебного участка вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 в виду его несогласия с судебным приказом.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С иском о взыскании обязательных платежей и санкций административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Общая сумма задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу составила 10553, 44 рублей. Оплата по указанным требованиям административным ответчиком не произведена, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исходя из требований части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский».

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающей по адресу: Республика Коми, <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми задолженность в общей сумме 10553 рублей 44 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 7710,00 рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,36 рублей; пеня в размере 55,69 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 7,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 48,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеня в размере 1357,27 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку ДД.ММ.ГГГГ; пеня в размере 1109,67 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку ДД.ММ.ГГГГ; пеня в размере 289,45 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО МР «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 422 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин