Решение № 2-596/2018 2-596/2018 ~ М-243/2018 М-243/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-596/2018

Гражданское дело № 2-596/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянец Н.А.,

при секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Магнитогорска к ФИО1, ООО «РМ-ГРУПП» о возложении обязанности привести фасад здания в соответствие с требованиями к внешнему архитектурному облику города,

У с т а н о в и л:

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1, просила обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести фасад жилого многоквартирного дома № 21 по ул. Калинина в г. Магнитогорске, в границах нежилого помещения № в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденными Постановлением администрации г.Магнитогорска от 22.11.2013 г. № 15845-П, а именно возложить на ФИО1 обязанность осуществить демонтаж вывески, в случае повторного размещения вывески на фасаде здания соблюсти положения пп. 1 п. 33 Требований путем размещения конструкции габаритами не более 450х4000мм или 1:16 участка фасада, указанного в п. 29 Требований, восстановить фасад путем демонтажа декоративных панелей, отделки едиными отделочными материалами единым цветовым тоном и фактурой поверхности многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого помещения №, расположенного в доме № 21 по ул. Калинина в г. Магнитогорске. В ходе осмотра фасада первого этажа здания многоквартирного жилого дома № 21 по ул. Калинина в г.Магнитогорске в границах участка нежилого помещения № администрацией г. Магнитогорска установлено, что вывеска предприятия с надписью «Первый кеговый» превышает допустимые размеры, занимает более 1:16 участка фасада, а также выходит своими габаритными размерами за пределы осевых линий площади участка фасада, что противоречит требованиям пп. 1-2 п. 33 Требований, фрагмент цоколя жилого дома обвешан декоративным материалом, что нарушает пп. 1-5 п. 5 Требований.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РМ-ГРУПП».

Представитель истца Администрации г. Магнитогорска ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.09.2017г., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил возложить обязанность осуществить демонтаж вывески, восстановить фасад путем демонтажа декоративных панелей, отделки едиными отделочными материалами единым цветовым тоном и фактурой поверхности многоквартирного дома на ООО «РМ-ГРУПП». Требования в случае повторного размещения вывески на фасаде здания соблюсти положения пп. 1 п. 33 Требований путем размещения конструкции габаритами не более 450х4000мм или 1:16 участка фасада, указанного в п. 29 Требований, представитель истца в судебном заседании не поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил. Участвуя в судебном заседании от 05 апреля 2018 года ФИО1 исковые требования не признал, указал, что несмотря на то, что является собственником нежилого помещения, не имеет возможности привести фасад здания в надлежащее состояние, а также демонтировать вывеску «Первый кеговый» в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному округу города Магнитогорска в связи с тем, что помещением на основании договора аренды пользуется ООО «РМ-ГРУПП», вывеска и отделка фасада цоколя здания принадлежит указанному обществу. На его требования о приведении фасада здания арендатор ООО «РМ-ГУПП» не реагирует.

Представитель ответчика ООО «РМ-ГРУПП» ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.03.2018г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Исходя из п. 60 Правил благоустройства территории города Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.05.2012г. № 78, Администрация города уполномочена утверждать требования к внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города.

Согласно п. 72 ст. 34 Устава города Магнитогорска, Администрация осуществляет полномочия в соответствии с законодательством, Уставом, решениями городского собрания.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 606 Гражданского Кодекса РФ гласит, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из положений п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии пп. 1 п. 5 Постановления администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 N 15845-П "Об утверждении Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска" площадь цоколя зданий и сооружений по всему периметру должна иметь единый отделочный материал, цветовой тон и фактуру поверхности; пп. 2- поверхности площадей фасадов зданий от цоколя первого этажа до последнего, поверхности перекрытий арочных проездов зданий и сооружений, визуально просматриваемые с улиц или проспектов, должны полностью иметь единый цветовой тон, фактуру отделочного материала, единую архитектурную стилистику; пп. 3- запрещается окраска фасадов до восстановления разрушенных поверхностей или поврежденных архитектурных деталей; пп. 4 - запрещается любая окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий, выполненных из терразитовой штукатурки, пп. 5 - запрещается частичная (фрагментационная) окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иными декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий.

Согласно пп. 1 п 33 Требований требованиями к размещению вывесок для организаций, размещающихся на первых и в цокольных этажах жилой городской застройки допустимые габаритные размеры вывесок и указателей, не содержащих сведения рекламного характера, для размещения на фасадах зданий и сооружений составляют не более 450х4000мм или 1:16 участка фасада, указанного в п. 29 Требований, пп. 2 п. 33 - вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера, размещаемые на фасаде зданий первых этажей, независимо от манеры исполнения не должны выходить своими габаритными размерами за пределы участка фасада, указанного в п. 30 Требований.

П. 29 Требований установлено, что вывеска - информационный указатель, имеющий своей целью информирование неопределенного круга лиц о месте входа в занимаемое помещение, фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы.

Согласно п. 30 Требований для организаций, размещающихся на первых и в цокольных этажах жилой городской застройки, вывеска должна размещаться в пределах участка фасада здания, используемого данной организацией. Такой участок фасада здания определяется по горизонтальной линии строительных перекрытий занимаемого организацией помещения и по вертикальным линиям, разделяющим смежные помещения, находящиеся на этом же этаже.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <...>, является ФИО1, в отношении указанного помещения установлено ограничение (обременение) права в виде аренды части нежилого помещения ООО «Дионис», части - ООО «РМ-ГРУПП».

Исходя из договора аренды нежилого помещения № от 18 ноября 2016 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 передал в аренду, а ООО «РМ-ГРУПП» приняло в аренду (временное пользование) часть нежилого помещения №, находящееся по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1.5 указанного договора аренды нежилого помещения арендодатель принял на себя обязательство не препятствовать в размещении арендатором вывески (логотип компании, название фирмы, информация о часах работы, декоративные элементы,отображающие направленность деятельности арендатора) на фасаде/крыше арендуемого помещения без каких-либо дополнительных платежей в пользу арендодателя. Формат вывесок является исключительной прерогативой арендатора.

Фрагмент цоколя жилого дома в границах части нежилого помещения № обвешан декоративным материалом, вывеска предприятия с надписью «Первый кеговый» превышает допустимые размеры, занимает более 1:16 участка фасада, а также выходит своими габаритными размерами за пределы осевых линий площади участка фасада, что подтверждается представленными фотографиями, актом администрации г. Магнитогорска.

В ходе осмотра участка фасада здания в районе первого этажа в границах занимаемой площади части нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме № 21 по ул. Калинина в г.Магнитогорске Челябинской области, специалистами администрации г. Магнитогорска было установлено, что вывеска предприятия с надписью «Перый кеговый» превышает допустимые размеры 450х4000мм, а также выходит своими габаритными размерами за пределы осевых линий площади участка фасада, что противоречит пп. 1-2 п. 33 Требований, фрагмент цоколя жилого дома обвешан декоративным материалом в нарушение пп. 1-5 п. 5 Требований.

Указанное обстоятельство подтверждается актом администрации, составленным в составе комиссии специалиста отдела развития и благоустройства района администрации Ленинского района города Магнитогорска Д.Н.Д. и главным архитектором города Д.А.Х., фотографиями фасада нежилого помещения.

Ответчику в досудебном порядке направлялось требование об устранении указанных нарушений.

Поскольку допущенные нарушения противоречат Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденными Постановлением администрации г. Магнитогорска от Дата №-П, до настоящего времени не устранены, монтаж вывески и отделка фасада в соответствии с договором аренды нежилого помещения № в доме № 21 по ул. Калинина в г.Магнитогорске произведены ООО «РМ-ГРУПП», обязанность осуществить демонтаж вывески, восстановить фасад путем демонтажа декоративных панелей, отделки едиными отделочными материалами единым цветовым тоном и фактурой поверхности многоквартирного дома следует возложить на ответчика ООО «РМ-ГРУПП», в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец администрация г.Магнитогорска в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «РМ-ГРУПП» доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Магнитогорска удовлетворить.

Обязать ООО «РМ-ГРУПП» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести фасад жилого многоквартирного дома № 21 по ул. Калинина в г. Магнитогорске, в границах нежилого помещения №, в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденными Постановлением администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 г. № 15845-П, а именно возложить на ООО «РМ-ГРУПП» обязанность осуществить демонтаж вывески «Первый кеговый», восстановить фасад путем демонтажа декоративных панелей, отделки едиными отделочными материалами единым цветовым тоном и фактурой поверхности в соответствии с периметром многоквартирного дома21 по ул. Калинина в г. Магнитогорске.

Взыскать с ООО «РМ-ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Магнитогорска к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: