Решение № 2-365/2021 2-365/2021(2-3971/2020;)~М-3980/2020 2-3971/2020 М-3980/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-365/2021

Дело №2-365/2021 24RS0002-01-2020-006198-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», Б.) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «DATSUN on-DO», VIN №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства – <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля 431666,00 рублей, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 получил от истца денежные средства в сумме 806062,18 руб., с обеспечением обязательства в виде залога автомобиля «DATSUN/on-DO», VIN №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства – <адрес>, и обязался возвратить указанную сумму в срок до 07.12.2026. За время действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушался график гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, нотариусом г.Москвы 06.11.2020 была совершена исполнительная надпись, с ответчика в пользу Б. взыскана задолженность в размере 830743 руб. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд ( л.д. 4-5).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.95).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д. 95). Судебные повестки, направленные судом ответчику по месту регистрации, возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 07.12.2019 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №с-010375 согласно которому, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 806062,18 руб., на срок 84 месяца, то есть до 07.12.2026, под 17,20 % годовых, а ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д.52-54).

В соответствии с графиком платежей, ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, по 16566 руб., последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен не позднее 07.12.2026, в размере 17228,67 руб. (л.д. 62,63).

В соответствии с условиями договора, ФИО1 согласился, что настоящий кредитный договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса( л.д. 54).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, что обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства – автомобиля марки «DATSUN/on-DO», VIN №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства – <адрес>, стоимостью 901000 руб. ( л.д. 53).

Согласно данным ГИБДД МО МВД России «Ачинский», указанный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД 14.12.2019, владельцем транспортного средства до настоящего времени является ФИО1 на основании договора купли – продажи транспортного средства от 07.12.2019. Спорный автомобиль имеет регистрационный знак <***> (л.д. 85,86).

Пунктами 5.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности и причитающиеся проценты в случаях нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарный дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (л.д. 47).

В соответствии с п. 7.1.1. общих условий, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору, заемщик (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль.

Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога (п. 7.1.2.).

Согласно п. 7.2.5.2., в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке удовлетворить требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с п. 7.3.1. общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмета залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств, удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 7.3.4. общих условий, реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, за период с 07.12.2019 по 06.11.2020 ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнял, последний платеж по кредиту поступил 30.09.2020, более платежей по кредиту не производилось (л.д. 64,65).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 04.10.2020 задолженность ФИО1 по кредиту составляет 823625,18 руб. и включает в себя: задолженность по основному долгу - 791796,19 руб., задолженность по процентам - 31828,99 руб. (л.д. 36).

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

По обращению Банка, временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы ФИО2 – ФИО3 06.11.2020 совершена исполнительная надпись, согласно которой предложено взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Б.» с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору №с-010375 от 07.12.2019 в общем размере 830743,18 руб., из которых сумма просроченного основного долга составляет 791796,19 руб., просроченные проценты в сумме 31828,99 руб., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи 7118 руб. (л.д. 49).

Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено.

Из положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ следует что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки внесения платежей, размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, с учетом условий заключенного между сторонами договора, требование Банка об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6000 рублей (л.д.6) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК», удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №с-010375, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 - автомобиль марки «DATSUN/on-DO», VIN №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства – <адрес>, регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия судом.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.