Решение № 2А-3405/2024 2А-3405/2024~М-3063/2024 М-3063/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-3405/2024

4

Дело №2а-3405/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-006353-29


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сафоновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 октября 2024 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее- ООО «Бастион») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району города Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Заводского судебного района города Кемерово в пользу ООО «Бастион» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 37751,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 666,27 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из сведений которого установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако по истечении длительного времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Бастион» не направлены.

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования.

Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ незаконно удерживается в ОСП по Заводскому району города Кемерово.

Полагает, что несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получение дубликата исполнительного документа и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Указывает, что в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «Бастион» находится более 4000 исполнительных производств, следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России возможным не представляется. Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решит направить в адрес ООО «Бастион» исполнительный документ, по которому окончено исполнительное производство, также невозможно. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ, получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

Указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «Бастион» от ОСП по Заводскому району города Кемерово постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно, узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «Бастион» посредством получения оригиналов документов не могло.

На основании изложенного просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд; восстановить процессуальный срок для обращения с административным иском; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № и невозвращения его взыскателю в установленный законом срок; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово устранить допущенные нарушения.

Административный истец ООО «Бастион», административные ответчики ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились; представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Важнейшим элементом судебной защиты прав и свобод, соответствующих смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в ряде постановлений Европейского Суда по правам человека, является исполнение судебных и иных актов. Невозможность для кредитора в разумный срок добиться исполнения решения, принятого в его пользу, является нарушением его права на судебную защиту, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека и основных свобод, а также его права на уважение собственности, гарантированного ст. 1 Протокола № 1 Конвенции.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотренииадминистративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересовкоторых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюденыли сроки обращения в суд.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается налицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.При отсутствии любого из названных выше условий действие должностноголица не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также- должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ч. 2.1).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> № в пользу ООО «Бастион» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 37751,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 666,27 рублей (л.д. 48).

Исполнительный документ поступил в ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ООО «Бастион» в электронном виде посредством направления уведомления в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника, в том числе в ГУМВ МВД России (МВВ), о счетах должника- ФЛ в ФНС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) о смерти (МВВ), запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ), что следует из представленной сводки по исполнительному производству (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово совершил выход по адресу места регистрации должника (адрес), в ходе которого было установлено, что должник ФИО1 не проживает по данному адресу.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена ООО «Бастион» в электронном виде посредством направления уведомления в личный кабинет Единого портала Госуслуги.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, что следует из представленного реестра отправлений (л.д. 55).

Следовательно, довод административного истца о не направлении в его адрес в установленный законом срок оригинала исполнительного листа, отклоняется судом. Стороной административного ответчика представлены доказательства направления оригинала исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Доводы административного истца о том, что указанное отправление не было получено взыскателем, не является доказательством незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные документы считаются доставленными ООО «Бастион» своевременно.

Направление подлинника исполнительного документа одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства следует из содержания постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия подлинника исполнительного документа в отправленном в адрес ООО «Бастион» почтовом отправлении административным истцом не подтвержден, из доводов административного иска следует, что письмо адресатом не получено.

Таким образом, административный ответчик, окончив ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, в установленном порядке и сроки, ДД.ММ.ГГГГ, направил копию соответствующего постановления, а также исполнительный документ в адрес взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия.

Доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя направить подлинник исполнительного документа заказной корреспонденцией не основаны на нормах законодательства, в котором отсутствует императивная норма, предусматривающая такую обязанность.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФСПП России от10 декабря 2010 года № 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По решению уполномоченных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, направление регистрируемыми почтовыми отправлениями копий постановление об окончании исполнительного производства является правом должностного лица, а не обязанностью.

Само по себе направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа простым почтовым отправлением не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена, поэтому доводы ООО «Бастион» об обратном не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу ООО «Бастион», кроме того, административный истец имеет возможность самостоятельно отслеживать информацию о направленном исполнительном документе посредством официального портала ФССП и ЕПГУ.

Как следует из административного искового заявления, об окончании исполнительного производства ООО «Бастион» узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга на официальном сайте ФССП России.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «Бастион» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительности причин пропуска административным истцом указывается невозможность оперативного отслеживания информации по исполнительному производству в связи с большим объемом исполнительных производств, возбужденных по заявлению ООО «Бастион».

При этом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, позволяющих объективно установить, что административный истец мог знать о направлении или не направлении в его адрес оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству и невозвращения его взыскателю в установленный законом срок, не является пропущенным.

Кроме того, суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле №2а-3405/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи К.В. Казанцева