Решение № 2А-3543/2020 2А-3543/2020~М-3220/2020 М-3220/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-3543/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2020-004690-16 (производство № 2а-3543/2020) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании действий незаконными, о признании незаконным и подлежащим отмене постановление о взыскании исполнительного сбора от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании действий незаконными, о признании незаконным и подлежащим отмене постановление о взыскании исполнительного сбора от <Дата обезличена>. В обоснование административного иска указано, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного документа ФС <Номер обезличен> от. <Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании кредиторской задолженности в размере 2 744 017 рублей 39 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 17 980 000 руб. в отношении ФИО1 в пользу АО «ВЛБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Указанное постановление от <Дата обезличена> было доведено до заявителя только <Дата обезличена>, при этом судебный пристав- исполнитель установил должнику 5- дневный срок добровольного погашения долга в денежном эквиваленте. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от <Дата обезличена> с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 188 581 рубль 22 копейки по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Административный истец ФИО1 не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку узнал о нем <Дата обезличена> после направления запроса в службу судебных приставов через сайт Госуслуги, о предоставлении информации об исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО1 Постановлением от <Дата обезличена><Номер обезличен> выносил судебный пристав-исполнитель ФИО2, а подписал его судебный пристав-исполнитель ФИО3 Административный истец полагает, что постановление вынесено с нарушением норм Закона об исполнительном производстве, т.к. решением суда обращено взыскание на залоговое имущество по заявлению взыскателя, а в постановлении судебный пристав-исполнитель устанавливает 5-дневный срок для оплаты задолженности в денежной сумме, вместо обращение взыскания на заложенное имущество и выполнения должником предоставления доступа к залоговому имуществу. Постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена><Номер обезличен> было вынесено с нарушением Закона до проведения необходимых действий для реализации имущества, обеспечения доступа к имуществу для составления акта описи имущества или совершения иных действий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу, а также отсутствия требования в постановлении от <Дата обезличена><Номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении срока должнику для добровольного исполнения, предоставить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена><Номер обезличен> года вынесено без учета степени вины должника, наличия уважительных причин неисполнения требования в установленный срок, принятых должником мер для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, подпись в указанном постановлении не является подписью судебного пристава – исполнителя ФИО2 и подписано неизвестным лицом. Наложение на должника исполнительского сбора не соответствует статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В связи с чем, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО2, постановление об исполнительском сборе от <Дата обезличена><Номер обезличен> на сумму исполнительского сбора 188 581 рубль 22 копейки, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО2 отменить как незаконно вынесенное.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме, повторив его доводы. Суду пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора ему не направлялось, узнал о нем только <Дата обезличена> и своевременно обратился в суд за его обжалованием. Просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований, пояснив суду, что постановление от <Дата обезличена> было вынесено в связи с неисполнением должником добровольно требований исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, которое, в свою очередь, было получено должником лично под расписку <Дата обезличена>. Оспариваемое постановление законно и обоснованно, вынесено с соблюдением требований федерального законодательства об исполнительном производстве. В административном иске просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо УФССП по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Взыскатель АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При рассмотрения спора судом установлены и исследованы следующие обстоятельства.

На основании постановления от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 (ранее Щепель) было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 744 017 рублей 39 копеек в пользу взыскателя АО «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается самим постановлением о возбуждении исполнительного производства и не оспаривалось сторонами.

Пунктом 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> должнику ФИО1) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства (получил его нарочно) ФИО1 был ознакомлен <Дата обезличена>, о чем имеется его собственноручная расписка на самом постановлении.

В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 <Дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 188 581 рубль 22 копейки.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава по вынесении постановления <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, суд учитывает следующее.

В силу ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, по общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 настоящего Кодекса).

Судом исследованы материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1, из которых суд не усматривает, что ФИО1 исполнен исполнительный документ серии ФС <Номер обезличен>, выданный Свердловским районный судом г. Иркутска для принудительного исполнения решения суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

При этом административным истцом факт получения/ознакомления <Дата обезличена> с постановлением о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> не оспаривался.

Таким образом, о том, что необходимо в пятидневный срок исполнитель требования исполнительного документа, истец узнал <Дата обезличена>, однако до момент вынесения обжалуемого постановления <Дата обезличена>, требования документа добровольно не исполнил.

В силу части 2 статьи 15, частей 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения должником копии постановления, то есть по <Дата обезличена>, не были исполнены должником ФИО1, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно вынесено постановление от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 188 581 рубль 22 копейки.

При этом административный истец не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо иных причин, не зависящих от должника.

Из чего, суд приходит к выводу, что права административного истца действиями административного ответчика ничем нарушены не были, постановление от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с законом, является обоснованным и соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, при исследовании судом постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора судом не установлено обстоятельство того, что постановление вынесено и подписано двумя судебными приставами-исполнителями, как то следует из доводов административного иска (вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2, подписано - ФИО3). Исследуемое постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО2, который его вынес, и не отрицал в судебном заседании своей подписи на постановлении.

Не влияет на вывод суда о законности действий пристава при вынесении постановлении <Дата обезличена> доводы истца о том, что требования носят не денежный характер, а требование исполнительного документа направлено на реализацию с торгов заложенного имущества. Как указано в требовании исполнительного листа, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 744 017 рублей 39 копеек.

В остальной части доводы административного истца сводятся к несогласию с совершаемыми судебным приставом-исполнителем исполнительскими действиями в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, направленных на принудительное исполнение решения суда от <Дата обезличена>.

Проверяя срок на обращение истца в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление вынесено <Дата обезличена>, однако как поясняет истец, и иного в материалах исполнительного производства не имеется, получил он копию постановления <Дата обезличена> по почте. В суд обратился <Дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о взыскании исполнительного сбора как незаконное, удовлетворению не подлежит.

Иных доказательств в силу ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании действий незаконными, о признании незаконным и подлежащим отмене постановление о взыскании исполнительного сбора от <Дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.