Решение № 2-834/2024 2-834/2024~М-631/2024 М-631/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-834/2024

Дело № 2-834/2024

УИД 35RS0019-01-2024-001217-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО2, в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> За период с 01 июня 2019 года по 30 апреля 2023 года по квартире № данного дома имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, канализация) в сумме 34 365 руб. 79 коп. ФИО2 являлась собственником 1/4 доли в праве на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ умерла. Информации о наследственном деле не имеется. Просит суд взыскать с предполагаемых наследников ФИО2 задолженность за потребленные коммунальные услуги (соразмерно 1/4 доле в праве на жилое помещение, ранее принадлежавшей ФИО2) за период с 01 июня 2019 года по 30 апреля 2023 года в размере 34 365 руб. 79 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 мая 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2023 года в размере 46 004 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611 руб. 10 коп., судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 127 руб.

Определением суда от 22 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Нотариальная палата Вологодской области.

Определением суда от 03 июля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальной палаты Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, каких-либо возражений по делу не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 находилась 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Другими собственниками квартиры по 1/4 доле в праве каждый с 03 июня 2013 года являются ответчик ФИО1, ФИО4 и ответчик ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что за предоставленные коммунальные услуги (отопление, вода на ХВС, канализация) по квартире № в доме <адрес> МУП «Коммунальные системы» за период с 01 июня 2019 года по 30 апреля 2023 года начислена плата за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 34 365 руб. 79 коп., которая в установленные законом сроки истцу не внесена.

При этом долг наследодателя за период с 01 июня 2019 года по 15 июня 2019 года составляет 69 руб. 21 коп., долг после смерти наследодателя (долг самих наследников) за период с 16 июня 2019 года по 30 апреля 2023 года составляет 34 296 руб. 58 коп.

Определяя надлежащего ответчика, с которого данные суммы подлежат взысканию в судебном порядке, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как закреплено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сообщению Нотариальной палаты Вологодской области наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Решением Сокольского районного суда от 28 марта 2024 года с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за квартиру по адресу: <адрес> за период с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2023 года в размере 11 383 руб. 01 коп., пени за период с 01 октября 2014 года по 07 апреля 2023 года в размере 3 048 руб. 71 коп. (включая долг наследодателя ФИО2), расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 руб. 27 коп., всего взыскано 15 008 руб. 99 коп.

Указанным решением установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО2 является дочь ФИО1, которая приняла наследство после матери фактически.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что к моменту смерти ФИО2 у нее имелся наследник первой очереди – дочь ФИО1, которая в течение установленного законом шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически вступила во владение наследственным имуществом. Это выразилось в том, что на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована с ФИО2 по одному адресу, оплачивала электроэнергию за жилое помещение в полном объеме в течение срока для принятия наследства. Других наследников первой очереди у ФИО2, принявших наследство, судом не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 как наследник, принявший наследство ФИО2, независимо от времени и способа его принятия стала собственником наследственного имущества (в том числе 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>), носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то есть с 16 июня 2019 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, при этом долг наследодателя по настоящему делу по оплате коммунальных услуг (69 руб. 21 коп.) и долг наследодателя по ранее рассмотренному Сокольским районным судом делу № 2-419/2024 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не превышают стоимость наследственного имущества (в том числе кадастровую стоимость 1/4 доли в праве на квартиру 227 354 руб. 40 коп.), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца долга наследодателя по уплате коммунальных услуг с ФИО1 в размере 69 руб. 21 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2019 года по 15 июня 2019 года в размере 34 296 руб. 58 коп., суд полагает, что данная задолженность не является долгом наследодателя ФИО2, поскольку она основана на обязательстве, которое возникло у наследника (ФИО1) после принятия ею наследства, является долгом самого наследника как собственника 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Поскольку настоящим решением установлено, что с момента открытия наследства (смерти наследодателя ФИО2) собственником 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> стала ответчик ФИО1, у нее возникла собственная обязанность по внесению платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги на основании ст. 153 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 16 июня 2019 года по 30 апреля 2023 года в размере 34 296 руб. 58 коп. подлежит уплате ответчиком.

Разрешая исковые требования в части взыскания пеней, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что за периоды с 01 мая 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2023 года пользователям жилого помещения начислены пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в сумме 46 004 руб. 23 коп.

При этом долг наследодателя за период с 01 июня 2019 года по 15 июня 2019 года составляет 1 269 руб. 38 коп., долг после смерти наследодателя (долг самих наследников) за периоды с 16 июня 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2023 года составляет 44 734 руб. 85 коп.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление о введении моратория № 497).

Пунктом 1 постановления о введении моратория № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

При этом, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 4 названного постановления Пленума предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества, в частности, освобождение о уплаты неустойки и иных финансовых санкций.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращалось начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве пени, предусмотренные ЖК РФ, не взыскивается с лиц, на которых распространяется действие этого моратория.

При таких обстоятельствах не подлежат взысканию с ответчика пени, начисленные после 31 марта 2022 года, то есть после введения моратория, и до 01 октября 2022 года.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пеней за периоды с 01 мая 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 года по 31 марта 2023 года составляет 42 132 руб. 98 коп.

При этом долг наследодателя за период с 01 июня 2019 года по 15 июня 2019 года составляет 1 269 руб. 38 коп., долг после смерти наследодателя (долг самих наследников) за периоды с 16 июня 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 года по 31 марта 2023 года составляет 40 863 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что подлежащие уплате ответчиком пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ФИО1, в том числе по долгу наследодателя, до 8 000 руб. При этом суд учитывает, что долг наследодателя по пеням не превышает стоимость наследственного имущества.

Снижая размер пеней, суд также принимает во внимание положения ст. 404 ГК РФ, учитывает, что истцом не принимались своевременные меры по взысканию коммунальной задолженности.

В частности, истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по оплате коммунальных услуг уже в июле 2019 года началась просрочка платежей, однако до мая 2024 года истец никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 611 руб. 10 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку направление наследникам ФИО2 копий искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено истцом кассовым чеком от 08 мая 2024 года на сумму 127 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на отправление почтовой корреспонденции пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ХВС) за период с 01 июня 2019 года по 30 апреля 2023 года по адресу: <адрес> в размере 34 365 руб. 79 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 мая 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 8 000 руб. (включая долг наследодателя ФИО2), судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 120 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 руб. 55 коп., всего взыскать 44 966 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 99 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.