Апелляционное определение № 33-2599/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья: Артеменко И.С. УИД-34RS0008-01-2025-004589-43

Дело 33-2599/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Жабиной Н.А., Попова К.Б.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело № 2-4295/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Иксен Моторс Рус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3,

по апелляционной жалобе ООО «Иксен Моторс Рус» в лице представителя ФИО4

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 31 октября 2025 года, которым иск удовлетворен; с ООО «Иксен Моторс Рус» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма, уплаченная за товар, в размере 3 450 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойка за период с 13 апреля 2025 года по день фактического исполнения решения в размере 1% в день от стоимости автомобиля 3 450 000 рублей, но не более 3 450 000 рублей, штраф в размере 1 750 000 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 48 150 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Иксен Моторс Рус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что 5 февраля 2025 года он приобрел автомобиль <.......>, на который изготовителем установлен гарантийный срок 3 года или <.......> км. пробега. Уполномоченной организацией в Российской Федерации является ООО «Иксен Моторс Рус».

В период гарантийного срока в автомобиле обнаружен существенный недостаток в виде частого разряда АКБ.

В этой связи автомобиль им был передан на ремонт официальному дилеру ООО «А.С.-Авто Юг», однако до настоящего времени недостаток не устранен, а представители дилера пояснили о невозможности проведения ремонта ввиду отсутствия необходимого программного обеспечения.

В адрес ответчика им была направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «Иксен Моторс Рус» в свою пользу денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 3 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 1% за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 34 500 рублей за каждый день просрочки за период с 13 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «А.С. – Авто Юг», ООО Капитан Авто».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части взыскания неустойки и штрафа, и принять по делу в указанной части новое решение, которым удовлетворить данные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Иксен Моторс Рус» в лице представителя ФИО4 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

В возражениях относительно доводов жалобы ФИО2 в лице представителя ФИО3 просит решение в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ООО «Иксен Моторс Рус» оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца и возражавшего по доводам жалобы ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 2 апреля 2025 года ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела у ООО «А.С.Авто - Юг» транспортное средство марки <.......> (далее по тексту – автомобиль).

Согласно сервисной книжке уполномоченной организацией на территории Российской Федерации является ООО «Иксен Моторс Рус» (<.......>

Изготовителем (продавцом) на данный товар установлен гарантийный срок: 3 года или <.......> км. пробега, что подтверждается сервисной книжкой.

На основании договора купли-продажи от 5 февраля 2025 года, заключенного с ФИО1, ФИО2 является собственником автомобиля в настоящее время.

В процессе эксплуатации автомобиля проявился недостаток.

10 февраля 2025 года ФИО2 обратился ООО «А.С.Авто-Юг» с жалобой на частый разряд АКБ, особенно при высокой влажности (после мойки или во время дождя).

Автомобиль был принят на ремонт 10 февраля 2025 года, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции отремонтирован не был, и находился на территории дилерского центра.

24 марта 2025 года ФИО2 обратился в ООО «А.С.Авто-Юг» с претензией о безвозмездном устранении недостатка.

Как указывал истец в исковом заявлении, при разговоре с представителями дилерского центра ему пояснили, что отремонтировать автомобиль не представляется возможным по причине отсутствия программного обеспечения для установки на автомобиль и устранения данной проблемы.

31 марта 2025 года ФИО2 обратился с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи.

В досудебном порядке требования ФИО2 удовлетворены не были.

В этой связи истцом инициировано настоящее судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, применяются, если указанным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 5 статьи 475 ГК РФ).

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО «Иксен Моторс Рус» был представлен акт осмотра от 30 октября 2025 года, согласно которому в процессе проведения осмотра транспортного средства на дату проведения осмотра автомобиля истца установлено, что разряжается АКБ автомобиля. Обнаружен ток утечки 4,7 А. Сенсорная кнопка антенны бесключевого доступа постоянно реагирует на внешнее воздействие (дождь, мойка, касание) в закрытом автомобиле. После отключения разъема антенны бесключевого доступа на водительской двери ток утечки стал равен норме 0,02А. После обращения клиента 10 февраля 2025 года в результате диагностики были выполнены следующие работы: диагностика АКБ, проверки проводки заднего бампера (демонтаж и установка бампера), проверка проводки передних дверей (демонтаж и установка панелей передних дверей). В процессе диагностики была установлена антенна бесключевого доступа с другого автомобиля-донора.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия существенного недостатка в автомобиле, что дает право истцу отказаться от договора купли-продажи.

В этой связи является законным и обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере <.......> рублей.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Между тем, с размером определенных ко взысканию компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не соглашается судебная коллегия по гражданским делам.

Определяя размер компенсации морального вреда в <.......> рублей суд первой инстанции не привел никаких конкретных обстоятельств, которые бы являлись основанием к определению размера компенсации морального вреда именно в <.......> рублей.

Судом первой инстанции помимо нарушения имущественных прав истца как потребителя не было установлено одновременного нарушения каких-либо его личных неимущественных прав, а также каких-либо значительных по степени физических и нравственных страданий истца в связи с допущенным ответчиком нарушений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца ответчиком, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, вину ответчика, тот факт, что истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий от нарушения его прав ответчиком, не указано о каких-либо физических и нравственных страданиях, понесенных истцом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, уменьшив его размер со <.......> рублей до <.......> рублей.

Относительно требований о взыскании неустойки судебная коллегия отмечает следующее.

Размер неустойки за испрашиваемый истцом период с 13 апреля 2025 года по 31 октября 2025 года составит <.......> рублей (<.......>).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Судебная коллегия полагает заслуживающими доводы заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Обсуждая доводы ходатайства о снижении размера неустойки судебная коллегия принимает во внимание правовую природу неустойки, которая должна побуждать к соблюдению прав потребителя, быть соразмерной последствиям неисполнения обязательства, учитывает баланс интересов сторон, невозможность использования автомобиля по назначению, а также длительность нарушения, в связи с чем полагает, что вышеуказанный размер неустойки является чрезмерным, значительно превышающим стоимость товара.

Также судебная коллегия учитывает, что поскольку ответчик, являясь профессиональным участником рынка по продаже автомобилей, имеет представление о недостатках товара, в связи с чем не лишен был возможности не нарушать права истца в течение длительного времени.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания неустойки, взыскать неустойку в размере <.......> рублей за период с 13 апреля 2025 года по 31 октября 2025 года, и с 1 ноября 2025 года взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы <.......> рублей.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда, то также подлежит изменению решение суда в части размера штрафа, путем его увеличения с <.......> рублей <.......>%).

Взыскание штрафа в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, соответствует балансу интересов сторон и последствиям неисполнения обязательства.

В доводах апелляционной жалобы ООО «Иксен Моторс Рус» ссылается на пункт 3.1 дилерского договора, заключенного между ООО «Иксен Моторс Рус» и ООО «А.С.-Авто Юг», в соответствии с которым дилер является лицом, уполномоченным на принятие претензий, а также на основании которого на дилера возлагается обязанность уведомлять ООО «Иксен Моторс Рус» о предъявленных требованиях, претензиях, исках и пр. В этой связи, ООО «Иксен Моторс Рус» полагает, что требование о возврате денежных средств должны быть предъявлены к ООО «А.С.-Авто Юг», как к лицу, у которого приобретено транспортное средство.

Указанные доводы являются несостоятельными.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что уполномоченная изготовителем (продавцом) организация (индивидуальный предприниматель) выполняет определенные функции, в том числе принимает и удовлетворяет требования потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, на основании договора с изготовителем (продавцом).

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.18 и 29 указанного закона.

Согласно положениям статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан довести до сведения потребителя наименование, место нахождения уполномоченной организации.

ФИО2 приобрел автомобиль у физического лица. Вместе с автомобилем ему была передана сервисная книжка, содержащая сведения, что гарантию на автомобиль предоставляет именно ООО «Иксен Моторс Рус».

Таким образом, требования, установленные в статье 18 Закона о защите прав потребителей, могут быть предъявлены потребителем к изготовителю, импортеру, уполномоченной организации по своему выбору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о возврате автомобиля, являются несостоятельными, поскольку как пояснил представитель истца, с момента сдачи автомобиля в ремонт и до настоящего времени автомобиль находится по акту приема-передачи у дилера ООО «А.С.-Авто Юг».

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку досудебная претензия в адрес ООО «Иксен Моторс Рус» не была направлена, то ответчик не мог произвести ремонт автомобиля, правового значения по делу не имеют, поскольку автомобиль был предоставлен для ремонта дилеру ООО «А.С.- Авто Юг», у которого с ООО «Иксен Моторс Рус» заключен дилерский договор.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 31 октября 2025 года изменить в части размера компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей, взыскать неустойку в размере 1 000 000 рублей за период с 13 апреля 2025 года по 31 октября 2025 года, и с 1 ноября 2025 года взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 3 450 000 рублей, увеличить сумму штрафа с 1 750 000 рублей до 2 235 000 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от 31 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 в лице представителя ФИО3 и ООО «Иксен Моторс Рус» в лице представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Жабина Н.А.