Приговор № 1-1027/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-1027/2024

28RS0004-01-2024-008254-64

дело № 1-1027/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 ноября 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Эсальнике О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Сергеевой Д.С.,

защитника – адвоката Артымук А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 01 июля 2024 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, несудимой, содержащейся под стражей по настоящему делу с 07 сентября 2024 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2023 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на законных основаниях находилась в ***, где испытывая материальные трудности, решила тайно похитить сотовый телефона марки «Huawei», принадлежащий Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, *** в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на законных основаниях находилась в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, убедившись в том, что Потерпевший №1 находится в комнате и за её действиями не наблюдает, то есть они носят тайный характер, правой рукой с тумбы, находящейся в коридоре взяла сотовый телефон марки «Huawei» после чего вышла из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно его похитив. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Huawei», стоимостью 17000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 11 июля 2023 года в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на законных основаниях находилась в ***, где испытывая материальные трудности, решила тайно похитить сотовый телефон марки «Honor 9А», имей ***, ***, принадлежащий ВЛ, а также сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 13», принадлежащий Потерпевший №2, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 11 июля 2023 года в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на законных основаниях находилась в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, находясь в комнате вышеуказанной квартиры подошла к кровати, около которой на полу находился телефон марки «Honor 9А» имей ***, ***; принадлежавший ВЛ, и правой рукой взяла данный сотовый телефон, и положила в карман, надетых на ней брюк, тем самым тайно его похитив.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что она действует тайно, вышла из комнаты *** направилась на кухню этой же квартиры, где со стола правой рукой взяла сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 13», принадлежащий Потерпевший №2, который положила в тот же карман, где уже находился ранее похищенный сотовый телефон, тем самым тайно его похитив. После чего ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Honor 9А» имей ***, ***, стоимостью 15483 рубля, принадлежащий ВЛ, а также сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 13», стоимостью 32000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив им тем самым значительный материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия 05 апреля 2024 года в качестве обвиняемой в присутствии защитника, из которых следует, что примерно в начале мая 2023 года она познакомилась с мужчиной пожилого возраста по имени Потерпевший №1, на вид около семидесяти лет, проживает по адресу: ***, номер квартиры не помнит. 08 июня 2023 года в утреннее время она решила пойти в гости к Потерпевший №1, около 10 часов 00 минут того же дня, она пришла к нему, Потерпевший №1 был дома. Последний открыл дверь и впустил ее домой. Около двух часов она и Потерпевший №1 сидели вдвоем и распивали алкогольные напитки, а именно водку. Около 12 часов 00 минут того же дня у нее с Потерпевший №1 возник конфликт, на почве неприязненных отношений. Потерпевший №1 сказал ей, чтобы она покинула квартиру. Так как она с Потерпевший №1 поругалась, она не стала спорить и собралась уходить. В это же время, находясь в коридоре, она увидела на тумбочке сотовый телефон в корпусе черного цвета. У телефона был разбит экран, на телефоне находился чехол. Данный сотовый телефон она решила похитить, так как хотела продать данный сотовый телефон и на вырученные денежные средства купить продукты питания. В это время Потерпевший №1 находился в комнате и за ней не наблюдал. Она правой рукой взяла сотовый телефон с тумбочки и примерно в 12 часов 05 минут, держа сотовый телефон при себе, вышла из квартиры. После чего она пошла на центральный рынок г. Благовещенска Амурской области и продала вышеуказанный сотовый телефон неизвестному мужчине. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. Кроме того, 11 июля 2023 года в дневное время она находилась в гостинце «Золотая Лилия», расположенной по адресу: <...>, где познакомилась с двумя ранее неизвестными ей мужчинами, которые представились как Василий и Потерпевший №2. В дальнейшем она, Василий и Потерпевший №2 направились по месту жительства Василия по адресу: ***, с целью совместного распития спиртных напитков. По пути следования в квартиру Потерпевший №2 достал из кармана надетых на нем штанов деньги в сумме 5000 рублей и сказал, что зайдет в магазин и купить алкоголь и закуску, в этот момент я пошла домой к Василию. В дальнейшем она с Василием начала распивать спиртные напитки, через некоторое время вернулся Потерпевший №2, где втроем продолжили распивать спиртное. Около 15 часов 50 минут того же дня Василий уснул, в это время Потерпевший №2 находился на балконе, в это время она увидела, что в комнате около кровати на полу лежит сотовый телефон марки «Honor 9А», принадлежащий Василию, также она знала, что на кухне, на столе находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 13», принадлежащий Потерпевший №2. В это время, осознавая, что у нее имеются материальные трудности, а также тот факт, что за ее действиями никто не наблюдает, она решила украсть вышеуказанные сотовые телефоны. Около 15 часов 51 минуты того же дня она подошла к кровати, где спал Василий, и правой рукой подняла с пола сотовый телефон марки «Honor 9А», положила его в карман надетых на ней штанов. После чего около 15 часов 52 минут того же дня она прошла на кухню, правой рукой взяла сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 13», принадлежащий Потерпевший №2 и положила данный телефон в карман штанов. После чего с похищенными сотовыми телефонами она вышла из квартиры. Сотовый телефон марки «Honor 9А» она оставила себе, для личного пользования, при этом сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 13» она продала в комиссионный магазин «Ольга», расположенный по адресу: ***, за что получила деньги в сумме 2800 рублей, которые в дальнейшем потратила на личные нужды (том 1 л.д. 169-171).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 05 апреля 2024 года с фототаблицей следует, что она указала ***, откуда, находясь в ***, похитила сотовый телефон марки «Huawei Y 5р», принадлежащий Потерпевший №1 Кроме того, она указала ***, откуда, находясь в ***, она похитила сотовый телефон марки «Honor 9 А», принадлежащий ВЛ и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 13», принадлежащий Потерпевший №2 (том 1 л.д. 159-165).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, а также при проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 подтвердили полностью.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 29 июня 2023 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что у него есть знакомая по имени Татьяна, с которой знаком около 1 месяца. 08 июня 2023 года он находился дома по месту жительства, а именно: ***. Около 10 часов 00 минут он услышал стук в дверь. Открыв входную дверь, он увидел Татьяну, которая сообщила, что пришла в гости. Он пригласил Татьяну в квартиру. Они прошли на кухню, и начали распивать спиртное. Около 12 часов 00 минут у него с Татьяной произошел словестный конфликт на почве неприязненных отношений. Он сообщил Татьяне, чтобы она покинула квартиру. Татьяна направилась в коридор, а он в свою очередь пошел в комнату. Около 12 часов 10 минут он вернулся в коридор и закрыл на замок входную дверь. В этот момент он обратил внимание, что на тумбочке, расположенной в коридоре, отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei Y 5р» в чехле черного цвета. Он сразу понял, что Татьяна, когда уходила из квартиры, похитила сотовый телефон. Материальный ущерб в размере 17000 рублей является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 30000 рублей (том 1 л.д. 15-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 июня 2023 года следует, что была осмотрена ***. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие заявленного имущества (л.д. 8-10).

По факту хищения имущества ВЛ и Потерпевший №2:

Из показаний потерпевшего ВЛ, данных в ходе предварительного следствия 12 июля 2023 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что 11 июля 2023 года он с другом Потерпевший №2 находился в гостинице «Золотая Лилия», расположенной по адресу: <...>. В данной гостинице он познакомился с девушкой по имени Татьяна. После знакомства он предложил Потерпевший №2 и Татьяне поехать к нему домой по адресу: ***. Потерпевший №2 и Татьяна согласились. Находясь около вышеуказанного дома Потерпевший №2 сообщил, что пойдет в магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию и еду, на денежные средства в около 5000 рублей. Он же с Татьяной направился к нему домой. Купив все необходимое, пришел Потерпевший №2, все втроем начали распивать алкогольную продукцию. При себе у него находился сотовый телефон марки «Honor 9 А» с установленным имей: ***, *** в корпусе черного цвета в чехле - книжка черного цвета. Около 15 часов 50 минут от количества выпитого он направился спать, а Потерпевший №2 и Татьяна остались на кухне. Проснувшись, он решил воспользоваться сотовым телефоном, но не обнаружил телефон. Материальный ущерб в размере 15483 рубля является для него значительным, так его ежемесячный доход составляет 25000 рублей (том 1 л.д. 113-114).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия 12 июля 2023 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что 11 июля 2023 года он с другом ВЛ находился в гостинице «Золотая Лилия», расположенной по адресу: <...>. В данной гостинице он познакомился с девушкой по имени Татьяна. После знакомства ВЛ предложил ему и Татьяне поехать домой по адресу: ***. Он и Татьяна согласились. Находясь около вышеуказанного дома, он сообщил ВЛ, что у него есть денежные средства около 5000 рублей, и он пойду в магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию и еду, а ВЛ с Татьяной пусть идут домой. Купив все необходимое, он пришел к ВЛ в гости, где втроем начали распивать алкогольную продукцию. При себе у него находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 13» в корпусе черного цвета в чехле-книжка черного цвета, который он положил на стол. Около 15 часов 50 минут ВЛ направился спать, а он пошел на балкон покурить. Покурив, он вернулся на кухню. Татьяны на кухне не было. Он прошелся по квартире, но Татьяну не нашел. После чего он пошел спать в зальную комнату. Проснувшись, он решил воспользоваться сотовым телефоном, но не обнаружил вышеуказанный сотовый телефон. Материальный ущерб в размере 32000 рублей является для него значительным, так его ежемесячный доход составляет 45000 рублей (том 1 л.д. 108-109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года следует, что был произведен осмотр ***. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие заявленного имущества (л.д. 100-103).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений установленной.

Вывод суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений основан на показаниях самой подсудимой, на показаниях потерпевших Потерпевший №1, ВЛ, Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Анализируя указанные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они являются стабильными и последовательными, не содержат существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах совершенных ею преступлений.

Как следует из протоколов допроса подсудимой, полученных в ходе предварительного следствия, ФИО1 была допрошены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на нее какого-либо давления, сообщила о времени, месте и способе совершения ею хищения имущества Потерпевший №1, ВЛ, Потерпевший №2, при этом каких-либо дополнений и замечаний от участвующих в данных следственных действиях лиц не поступило, протокол содержит данные о прочтении ФИО1 и иными лицами, участвующими в допросе, их содержания, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, связи с чем эти показания суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевших, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, лишены противоречий, согласуются с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, в связи с чем, указанные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Проанализировав указанные доказательства, собранные и исследованные по данному уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Совершая тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, ФИО1 действовала из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидела неизбежность причинения материального ущерба собственникам имущества, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступлений явилась корысть.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО1 принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, ВЛ и Потерпевший №2 имущества, с учетом их имущественного положения, значимости и стоимости похищенного, каждому из потерпевших был причинен значительный материальный ущерб.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ВЛ и Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние её здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансерах не состоит, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения указанных преступлений, пояснения самой подсудимой ФИО1, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно волевой контроль ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло её к совершению данных деяний. В связи с чем, с учетом, данных о её личности, характера и тяжести совершенных ею деяний, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших их совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание по всем эпизодам.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимой ФИО1, поскольку она не имеет официального дохода, в связи, с чем данный вид наказания может быть не исполним, также назначение наказания в виде штрафа отразится на её материальном положении. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При назначении окончательного наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, отнесённых к категории средней тяжести, суд, учитывая установленные обстоятельства преступлений, степень тяжести и общественной опасности, сведения о личности подсудимой, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано нахождение подсудимой в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 17000 рублей, ущерб не возмещен.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

На основании изложенного, а также на основании ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО1 в размере 17000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ей наказание по данному факту в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ВЛ и Потерпевший №2), и назначить ей наказание по данному факту в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов.

На основании п. «г» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 07 сентября 2024 года по 26 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 13» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности Потерпевший №2; сотовый телефон марки «Honor 9 А» - оставить по принадлежности ВЛ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий - судья А.С. Крюков