Решение № 2-1257/2018 2-1257/2018 ~ М-925/2018 М-925/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1257/2018

Дело № 2- 1257/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре А.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2016 года, взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.12.2016 года в размере 290 568,49 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 105, 68 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 декабря 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 288 970 руб. под 19,9 % годовых на срок до 27.12.2021 года. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. По кредитному договору по состоянию на 04.10.2017 года просроченная ссудная задолженность составляет 278 957, 91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28 092, 69 руб., пеня в размере 2 134,79 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6, 59, 65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 88).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ФИО1 о месте, дате и времени проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 288 970 руб. под 19,9 % годовых на срок до 27.12.2021 года (л.д.11-17). Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячно в виде аннуитетного платежа.

Банк свои обязательства исполнил путем выдачи заемщику денежных средств в размере 288 970 руб.

Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком 05.09.2017 года ФИО1 было направлено требование от 30.08.2017 года о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.40, 41-44).

Однако, требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Пунктом 12.1 Кредитного договора предусмотрено начисление неустойки при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов (л.д.14).

В настоящее время по соглашению о кредитовании № от 27 декабря 2016 г. образовалась задолженность: текущая ссудная задолженность в размере 260 341, 01 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 18 616,90 руб., задолженность по процентам в размере 28 092,69 руб., пени в размере 2 134,79 руб. (л.д.7-9).

Расчет задолженности, а также начисленных процентов по кредитному договору, неустойки, представленный АО «Россельхозбанк» составлен правильно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен, и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что 05.09.2017 года истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от 30.08.2017 года о досрочном погашении кредита и расторжении договора, которое не было исполнено ответчиком (л.д. 40, 41-44).

Принимая во внимание, что предусмотренные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов нарушены, что является существенным нарушением условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора. Договор подлежит расторжению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6 105, 68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2002) по соглашению о кредитовании № от 27 декабря 2016 года по состоянию на 04 октября 2017 года просроченную ссудную задолженность в размере 278 957, 91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28 092, 69 руб., пени в размере 2 134, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 105, 68 руб.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от 27 декабря 2016 года, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.В. Регир